Справа № 2-7357/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа -ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа -ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначив, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 02.02.2010 року, позивач є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 і проживає там з моменту його придбання разом з сім'єю. Відповідач також прописаний у вищевказаному будинку, однак за місцем реєстрації не проживає, його реєстрація є тільки формальною.

Вказує, що відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 був зобов'язаний знятись особисто та з іншими особами з реєстрації в будинку до 01.03.2010 року, але цього не зробив, оскільки ОСОБА_3 залишилась зареєстрована в ньому. Такими діями відповідач створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власним будинком. Зокрема, мати позивача ОСОБА_5, яка проживає разом з ним не може отримати соціальну допомогу, на яку має право.

Тому, просить суд, визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов'язати ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ВГІРФО Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання також повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача та представника третьої особи в судове засідання, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивач купив від ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1

Згідно п. 8 цього договору, - продавець зобов'язався зняти себе та зареєстрованих в будинку осіб з реєстрації до 01.03.2010 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»11.03.2010 року, власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, являється позивач.

Одночасно, відповідач ОСОБА_3, хоча усно й погоджується знятись з реєстрації, однак фактично цього не робить.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що наявність реєстрації відповідача у належному позивачу будинку, робить для останнього неможливим розпорядження будинком, а для його матері, яка проживає разом з ним є перешкодою для отрмання соціальної допомоги.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку (ст.ст. 72, 163 ЖК України).

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Відтак відповідач, який починаючи з моменту придбання будинку позивачем не проживала у будинку останнього, втратив право на користування жилим приміщенням.

Крім цього, права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Стосовно позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача то відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року, який набрав чинності з 15 січня 2004 року, з наступними змінами і доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно до ст. 16 цього Закону місце проживання особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою, вважається зареєстрованим.

Враховуючи наведене, суд констатує, що факт реєстрації відповідача у будинку позивача, створює останньому перешкоди в здійсненні ним права власності на власне майно, а тому вважає за необхідне зняти з реєстрації ОСОБА_3, із вказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 7, 16 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло в будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.Р.Деметрадзе