Судове рішення #24254463

Справа № 712/122/2012


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № mkt7aе00001090 від 04.12.2007 р відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 7 350,89 доларів США, терміном до 31.12.2012 року та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіля «Daewoо»2005 року випуску, № кузову НОМЕР_1, д.р.н.з НОМЕР_2.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № mkt7aе00001090 від 04.12.2007 р відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 7 350,89 доларів США, терміном до 31.12.2012 року та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіля «Daewoо»2005 року випуску, № кузову НОМЕР_1, д.р.н.з НОМЕР_2. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконує. Доказів протилежного -матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 589, 590, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :


Позов ПАТ КБ «ПриватБанк" -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Daewoо»2005 року випуску, № кузову НОМЕР_1, д.р.н.з НОМЕР_2, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу, будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк", 712,32 грн. сплаченого позивачем судового збору.


Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.



Суддя Сочка В.І.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація