Справа № 2-294/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Мрія»звернулась в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позовній заяві вказала, що 20.08.2003 року між спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 921, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 5 000 грн. з умовою його щомісячного погашення. Однак з 20.01.2004 року ОСОБА_1 в порушення умов договору припинила повернення кредиту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість на загальну суму 4 507, 46 грн., з яких 2 766,20 грн. сума неповерненого кредиту, 650 грн. сума несплачених відсотків та 1 091 26 грн. сума додаткових відсотків.

Поручителем для забезпечення виконання даного договору виступила ОСОБА_2 за договором поруки.

Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 4 507,46 грн., а також сплачену позивачем суму судових витрат.

В судове засідання, представник позивача не з'явився, натомість надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні договору позики № 921 від 20.08.2003 року укладеного між КС «Мрія»та ОСОБА_1, встановлено, що спілка надає відповідачу позику в сумі 5 000 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% місячних, строком на 10 місяців по 20.06.2004 року.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 5 000 гривень, що підтверджується заявою -зобов'язанням та розпискою від 20.08.2003 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору виконала не в повному обсязі, внаслідок чого відповідно до розрахунку наданого позивачем, її заборгованість перед спілкою станом на 16.03.2010 року складає 4 507,46 грн.

Відповідно до укладеного 20.08.2003 року договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов'язалось перед кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за виконання боржником усіх його зобов'язань за вказаним договором позики.

Водночас, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2012 року, провадження по даній справі, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах договору позики, станом на 16.03.2010 року, має заборгованість перед КС «Бескид»в сумі 4 507,46 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Мрія»заборгованість по договору позики, у розмірі 4 507 (чотири тисячі п'ятсот сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Мрія»51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе