Справа № 712/2464/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2012 року м. Ужгород
місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді -Сочки В.І.,
при секретарі -Козар Г.В.,
з участю прокурора -Дьоміної І.Ю.,
захисника -адвоката Кучеренка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2010 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 з автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, н.з. НОМЕР_1, який знаходився припаркованим навпроти буд. 33 по вул. Канальній в м. Ужгороді,таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чотири автомобільних колпаки «ГІГА»вартістю одного 24 гривні, загальною вартістю 96 гривень та 15 літрів бензину А-95, вартістю за один літр 8 гривень 30 копійок, загальною вартістю 124 гривні 50 копійок, чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень 50 копійок.
09 січня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 з автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, н.з. НОМЕР_2, який знаходився у дворі буд. 65 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав акумуляторну батарею «Веста», чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
09 січня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 з автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору, н.з. НОМЕР_3, який знаходився в дворі буд. АДРЕСА_2, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею без назви вартістю 500 гривень та автомагнітофон «Піонер»вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково. Показав, що дійсно 09.01.2011 року в нічний час зателефонував знайомому ОСОБА_5, який працює в службі таксі, та попросив його та знайомого ОСОБА_6 відвезти до буд. 45 по вул. Грушевського. Там, вийшовши з автомобіля, з з автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору, який знаходився припаркованим у дворі будинку, викрав акумуляторну батарею та автомагнітофон «Піонер». Після чого повернувся до автомобіля ОСОБА_5 та наказав останньому відвезти його до обласної лікарні на вул. Капушанській в м. Ужгороді.
Інші крадіжки не вчиняв. У вказаний час знаходився за місцем проживання.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, така доведена зібраними по справі доказами, які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що вранці 09 січня 2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. його дружина помітила, що капот на їх автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору н.з. НОМЕР_2 пошкоджений. Потерпілий відразу пішов подивитись і виявив відсутність акумуляторної батареї «ВЕСТА», яку влітку 2010 року придбав за 550 гривень на авторинку в селі Кінчеш Ужгородського району. У зв'язку з поверненням викраденого акумулятора претензій до підсудного не має.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09 січня 2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. в автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, н.з. НОМЕР_3 виявив відсутність акумуляторної батареї та автомагнітоли «Піонер», яку придбав у 2006 році на ринку по вул. Краснодонців в місті Ужгороді за 500 гривень. Автомагнітола була викрадена разом з частиною панелі, до якої була прикріплена.
З оголошених показань потерпілого ОСОБА_2. слідує, що ранком 22 грудня 2010 року приблизно о 07 год. 50 хв. в автомобілі марки ВАЗ 2107 білого кольору н.з. НОМЕР_1. виявив відсутність бензину в кількості 15 літрів, які придбав напередодні на АЗС "Укрнафта", що знаходиться на об'їзній дорозі міста Ужгорода, а також чотирьох колпаків "ГІГА", які придбав в листопаді 2009 року за 120 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, показав, що 22 грудня приблизно о 00 год. 30 хв. на автомобілі «Дейво Ланос», червоного кольору, н.з. НОМЕР_4 знаходився на стоянці таксі навпроти кафе «До мажор»по проспекту Свободи в місті Ужгороді. Повернувшись, ОСОБА_1 приніс каністру, наповнену бензином, а також колпаки на з написом на них ». ОСОБА_1 залив повну каністру бензину у бак автомобіля та попросив ОСОБА_5 відвезти його до обласної клінічної лікарні ім.Новака по вул. Капушанській в м. Ужгороді. Виходячи з автомобіля, ОСОБА_1 сказав, що колпаки до автомобільних дисків залишає свідку.
09 січня 2011 року приблизно 04 год. 00 хв. ОСОБА_5. на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_1 та попросив під'їхати до кафе "До мажор" по проспекту Свободи в м. Ужгороді. Разом з ним вже був ОСОБА_6 Вони разом сіли в машину і ОСОБА_1 сказав, щоб свідок відвіз їх на вулицю Грушевського в місті Ужгороді. Біля будинку № 45 попросив повернути у двір, де знову попросив каністру. Після чого ОСОБА_1 пішов у двір будинку. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся з каністрою, яка була наповнена бензином та з акумулятором. Бензин залив в бак автомашини, потім знову пішов у глиб двора вказаного будинку і повернувся до автомашини ще з одним акумулятором та частиною передньої панелі від автомобіля ВАЗ 2107 разом із магнітофоном "Піонер". В той час, коли ОСОБА_1 повертався другий раз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почули жіночий крик «постав звідки взяв». ОСОБА_1 наказав швидко їхати на вул. Капушанську. Свідок довіз їх до лікарні, де з автомобіля вийшов ОСОБА_1 та забрав із собою автомагнітофон "Піонер" та один акумулятор, а акумулятор "Веста", залишив ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 09 січня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. по вул. Л.Толстого в місті Ужгороді біля магазину «Таллін», зустрів ОСОБА_1. Він запропонував свідку разом з ним прокататися на автомобілі містом, на що ОСОБА_6 погодився. Біля 16-ти поверхового будинку по проспекту Свободи в місті Ужгороді сіли в таксі «Дейво-Ланос»червоного кольору до ОСОБА_5. ОСОБА_1 наказав водієві відвезти на вул. Грушевського в місті Ужгороді. Коли автомобіль порівнявся із будинком №45 ОСОБА_1 попросив таксиста повернути у двір. Там ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, взявши у таксиста каністру. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і приніс акумулятор та каністру, які поклав біля автомашини, а сам знову повернувся у двір будинку. Через деякий час почувся голос жінки, яка щось викрикувала, що саме ОСОБА_6 не почув. Озирнувся і побачив ОСОБА_1, в руках у якого знаходилась ще одна акумуляторна батарея та частина передньої панелі від автомобіля ВАЗ 2107 з магнітофоном «Піонер». Вищевказані речі ОСОБА_1 поскладав у багажник, після чого сів у машину і наказав водієві їхати. Біля обласної клінічної лікарні таксист висадив ОСОБА_1, останній забрав із собою викрадену ним одну акумуляторну батарею та магнітофон «Піонер»і пішов в сторону вулиці Пархоменка в місті Ужгороді.
З оголошених показань свідка ОСОБА_7. слідує, що 09 січня 2011 року приблизно о 04 год. 30 хв., прийнявши ліки, вона вийшла на балкон. В цей час почула шарудіння біля машини ВАЗ 2107, білого кольору, н.з. НОМЕР_3, яка знаходилась припаркована на зеленій зоні біля дерева. Почула як хтось сильно вдарив капотом і від вказаного автомобіля вийшов хлопець, який був одягнутий в чорний одяг, та ніс в руках якийсь предмет. Свідок крикнула «ти там щось клав», а він відповів на російській мові «да ставил», після чого відразу забіг за кут будинку, а звідти виїхав автомобіль «Дейво», червоного кольору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що є головою правління товариства власників індивідуальних гаражів «Жигулі», який розміщений по АДРЕСА_3 22 січня 2011 року працівниками міліції в присутності свідка як голови товариства та двох понятих в приміщення гаража НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1 було проведено обшук. В результаті обшуку було виявлено та вилучено частину передньої панелі від автомобіля ВАЗ 2107 з вмонтованим автомагнітофоном «ПІОНЕР».
Свідок ОСОБА_9 показав, що 22 січня 2011 року працівниками міліції його разом з ОСОБА_10 було запрошено бути понятими при проведенні обшуку гаража НОМЕР_5 в кооперативі «Жигулі»по вулиці Володимирській, 36 «а»в місті Ужгороді, який належить ОСОБА_1 В результаті обшуку було виявлено та вилучено частину передньої панелі від автомобіля ВАЗ 2107 з вмонтованим автомагнітофоном «ПІОНЕР».
Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні показання щодо обставин проведення обшуку в гаражі НОМЕР_5 в кооперативі «Жигулі»по АДРЕСА_3
Свідок ОСОБА_11 показав, що 22 січня 2011 року ним разом з оперуповноваженим ВКР Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_12 прийнято участь у проведенні санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку в приміщенні належного ОСОБА_1. гаражу НОМЕР_5 кооперативу «Жигулі»по вул. Володимирській в місті Ужгороді.
Перед початком обшуку було запрошено двох понятих та голову кооперативу «Жигулі», яким перед початком обшуку слідчим Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13., було оголошено постанову Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку. Слідчим було роз'яснено понятим їх права та обов'язки. В ході обшуку було виявлено та вилучено частину передньої панелі від автомобіля ВАЗ 2107 з вмонтованим автомагнітофоном «Піонер».
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13. дали аналогічні показання щодо обставин проведення обшуку в гаражі НОМЕР_5 в кооперативі «Жигулі»по АДРЕСА_3
Свідок ОСОБА_14. показав, що на початку січня 2011 року біля кафе «Акваріум»зустрів знайомого ОСОБА_1 Під час розмови довідався, що ОСОБА_1 має намір купити автомагнітофон. В цей час до кафе під'їхав автомобіль «Дейво-Ланос»червоного кольору. ОСОБА_1 повідомив, що їде купляти автомагнітофон і поїхав. Приблизно через годину до кафе повернувся ОСОБА_1, однак розмови про автомагнітолу не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15, показала, що приблизно з грудня місяця 2010 року знає ОСОБА_1 З ним декілька раз зустрічалися в кафе «Акваріум» по вул. Л.Толстого в місті Ужгороді. З його друзів пригадує хлопця на ім'я Андрій, який одного разу підвозив її.
Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:
протоколами огляду місця події (а.с. 8-10; 13-15; 23-25, Т.1);
протоколом огляду та вилучення (а.с 45-47, Т.1);
протоколом обшуку (а.с. 116, Т.1);
протоколом огляду речових доказів (а.с. 119, Т.1);
протоколами пред'явлення особи для впізнання (а.с. 99-101, 135-137 Т.1);
протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с. 102-103; 165-166 Т.1, а.с. 22-24 Т.2);
протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с. 138-139, Т.1, а.с. 16-17 Т.2);
протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 163-164, Т.1);
протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_14. та ОСОБА_5 (а.с. 20-22, Т.2);
висновками товарознавчих експертиз №№ 33-35 від 25 січня 2011 року; (а.с. 130, 155, 159 ,Т.1).
Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є послідовними та узгоджуються як між собою, так і з показаннями свідка ОСОБА_7., спростовують версію ОСОБА_1. щодо непричетності до вчиненні крадіжок 22.12.2010 року належного ОСОБА_2. та 09.01.2011 року належного ОСОБА_3 майна.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі і кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 81, Т.1).
Обставин, які б пом'якшували покарання та обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення з врахуванням вартості повернутої органом досудового слідства автомагнітоли «Піонер»- в розмірі 500 грн.
Речові докази -4 автомобільні колпаки «Гіга», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_2. (Т. 1 а.с. 126), акумуляторну батарею «Веста», яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_3. (Т. 1 а.с. 127), та частину автомобільної панелі з вмонтованою автомагнітолою «Піонер», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4, -слід залишити потерпілим за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 р. іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з'являтись у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 500 грн.
Речові докази -4 автомобільні колпаки «Гіга», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_2. (Т. 1 а.с. 126), акумуляторну батарею «Веста», яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_3. (Т. 1 а.с. 127), та частину автомобільної панелі з вмонтованою автомагнітолою «Піонер», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4, -залишити потерпілим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Сочка В.І.