ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.06р.

Справа № 9/264-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий

                     Ріг Дніпропетровської області  

до   Державного підприємства „Придніпровська залізниця”,м. Дніпропетровськ    

про стягнення 2306 грн. 94 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Козлова Л.В. – пров. економіст, довіреність № 19-31юрвід 01.01.2006р.

Від відповідача - Шляєв І.В. - юрисконсульт, довіреність № 218 від 01.01.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ  “Міттал Стіл Кривий Ріг” звернулось у червні 2006 року із позовом до ДП “Придніпровська залізниця”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2306,94 грн. збитків внаслідок вагової нестачі прокату чорних металів у вагоні №657091 за залізничною накладною №45600496  від 28.01.06р., про що складений комерційний акт № AQ 288436/2 від 31.01.2006р.

          Відповідач позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що згідно комерційного акту, який складено на станції призначення , вказано, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні, навантаженому засобами відправника , без слідів  і ознак втрати та розкрадання.

          В судовому засіданні 01.08.06р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

          30.01.2006р. зі станції відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці на станцію Камиш Бухта Придніпровської залізниці за залізничною накладною №45600496 від 28.01.06р. прибув вагон № 657091. Відправником вантажу був ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”, правонаступником якого є Позивач.

На підставі акту загальної форми № 1174 від 30.01.2006р. у зазначеному вагоні було проведено комісійне переважування вантажу, про що був складений комерційний акт № AQ 288436/2 від 31.01.2006р., яким встановлено, що вантаж кутка сталевого 40х400х4 прибув у кількості 33 пачок вагою нетто 64130 кг, що менше документа на 1550 кг та менше сертифікату на 1 пачку, тобто вантаж прибув за відсутністю маркірованої пачки.

В результаті перевантаження встановлено вагову нестачу вантажу в кількості 1,55 т. З урахуванням норми нестачі (0,5%) відповідальна нестача склала 1,228 т. на суму 2306,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком Позивача в матеріалах справи.

Пред'явлену позивачем претензію № 19-4/3- 8м від 14.03.2006р. Відповідач відхилив листом № МЮ–4/241 від 13.04.2006р., посилаючись на відсутність провини залізниці у нестачі вантажу у зв'язку з прибуттям без слідів розкрадання вантажу, завантаженого засобами відправника та порушенням позивачем п.2.6. Інструкції по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК "Криворіжсталь" при перевезенні.

Як видно із інструкції по контролю забезпечення схоронності металопродукції КГМК „Криворіжсталь” при перевезенні, затвердженої технічним директором-головним інженером підприємства 16.08.02р. та погодженої 31.07.02р.  начальником служби комерційної роботи і маркетингу Придніпровської залізниці (пункт 2.8) при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000-12000 мм, остання пачка кожного штабелю укладається по її діагоналі, згідно додатку 4-6.

Позивачем були дотримані вимоги вищевказаної інструкції, що підтверджується тим, що вантаж був прийнятий Відповідачем до перевезення без зауважень.

          Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що вантаж прибув із ознаками  втрати під час його перевезення, тобто нестача вантажу сталася з вини залізниці –у даному випадку з вини Відповідача.

          Відповідно до ст.110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження вантажу.

Згідно відміток у залізничній накладній №45600496 від 28.01.06р. Позивачу передано представником вантажоодержувача право пред’явлення претензії та позову.

          На час розгляду справи Відповідач доказів добровільного відшкодування Позивачу вартості нестачі вантажу суду не надав.

          На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 2306,94 грн. вартості нестачі зазначеного вантажу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" суму 2306 грн. 94 коп. вартості нестачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 04.08.06р.