Судове рішення #24249809


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 22-ц/2390/1908/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 30, 34 Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


24 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Пальонного В.С.

суддів Бабенка В.М., Карпенко О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», комунального підприємства «Черкасиводоканал», Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкасиводоканал», комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-


в с т а н о в и л а :


Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» та комунального підприємства «Черкасиводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 12 жовтня 2011 року в м. Черкаси на вул. Дашкевича біля будинку № 20 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої він, керуючи автомобілем Citroen С4, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Шашкевича, здійснив наїзд на вибоїну - каналізаційний люк, внаслідок чого було пошкоджене переднє ліве колесо керованого ним автомобіля.

Вважає, що відповідач КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», як організація, що обслуговує автомобільні шляхи в м. Черкаси, та КП «Черкасиводоканал», якому належать каналізаційні люки, повинні відшкодувати йому завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду. Згідно рахунку-фактури вартість однієї пошкодженої автомобільної шини складає 1300 грн. Відповідно до вимог Правил дорожнього руху на одній осі автомобіля повинні бути встановленні ідентичні шини, а тому відповідачі повинні відшкодувати йому вартість двох шин, що складає 2600 грн.

З врахуванням вказаних обставин позивач просив суд стягнути з відповідачів в відшкодування завданої йому шкоди 2600 грн. та понесені ним судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13 січня 2012 року до участі у справі в якості відповідачів залучено Черкаську міську раду та виконавчий комітет Черкаської міської ради, а ухвалою від 21 березня 2012 року - комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» на користь ОСОБА_6 в відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди 1300 грн. та судові витрати в сумі 74 грн.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_6, який заперечував проти її задоволення, представника Черкаської міської ради, який при вирішенні питання про задоволення апеляційної скарги покладається на думку суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року о 10 год. 15 хв. на вул. Дашкевича м. Черкаси внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Citroen С4 номерний знак НОМЕР_1, яким на підставі договору фінансового лізингу від 17 серпня 2011 року керував ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження шини переднього лівого колеса шляхом наїзду на каналізаційний люк, що знаходився у вибоїні, залитій водою.

Вартість пошкодженої шини складає 1300 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст.17 Закону «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

У відповідності з п.п. 30, 31 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради мають право приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаською міською радою з метою забезпечення ремонту і утримання об'єктів зовнішнього благоустрою в належному санітарному та технічному стані, для досягнення економічних інтересів територіальної громади та задоволення потреб мешканців міста у розвитку мережі та сталому функціонуванні автомобільних доріг загального користування місцевого значення створено комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», якому рішенням сесії Черкаської міської ради від 26 червня 2006 року передані в оперативне управління дороги на території міста, в тому числі і вулиця Дашкевича.

Таким чином, особою, відповідальною за стан автомобільних доріг на території м. Черкаси, відповідно до його статуту є комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».

Згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 п.2.12 Правил дорожнього руху України, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів, витрати власникам транспортних засобів відшкодовують відповідальні організації.

Суд врахував зазначені обставини справи та вимоги закону і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідальність за заподіяння шкоди позивачеві має нести саме комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».

Розмір відшкодування шкоди підтверджений наданими позивачем документами про вартість пошкодженої автомобільної шини.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду і вказаних висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-


у х в а л и л а :


Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», комунального підприємства «Черкасиводоканал», Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.



Головуючий :


Судді :


  • Номер: 22-ц/790/5008/16
  • Опис: за позовом Артьомова Віктора Костянтиновича до Кулага Віри Костянтинівни, треті особи: ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсною, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2016
  • Дата етапу: 22.03.2017
  • Номер: 22-ц/790/3808/17
  • Опис: за позовом Артьомова Віктора Костянтиновича до Кулага Віри Костянтинівни, треті особи: ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсною, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2017
  • Дата етапу: 08.08.2017
  • Номер: 8/643/3/19
  • Опис: за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 14.06.2019
  • Номер: 6/752/711/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2019
  • Дата етапу: 12.08.2019
  • Номер: 22-ц/818/3219/19
  • Опис: за заявою Артемова Віктора Костянтиновича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою Артемова Віктора Костянтиновича до Кулага Віри Костянтинівни, треті особи – ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 14.06.2019
  • Номер: 22-з/818/269/19
  • Опис: виправлення описки в судовому рішенні ХАС по справі за заявою Артемова Віктора Костянтиновича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою Артемова Віктора Костянтиновича до Кулага Віри Костянтинівни, треті особи – ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2019
  • Дата етапу: 16.07.2019
  • Номер: 6/752/205/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2019
  • Дата етапу: 14.02.2020
  • Номер: 6/752/636/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2020
  • Дата етапу: 11.08.2020
  • Номер: 6/752/737/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер:
  • Опис: Про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2010
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 6/752/1318/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5585/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2019
  • Дата етапу: 16.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація