ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.06р.

Справа № 9/262-06

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі",

                     м. Дніпропетровськ       

до   Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

                    Кіровського району, м. Дніпропетровськ      

про стягнення 558 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Хоменко Т.А. - юрисконсульт, довіреність № 403 від 03.03.06р.

Від відповідача –  представник не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулось у червні 2006 року із позовом до КВЖРЕП  Кіровського району, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь 558 грн. вартість понад нормованих витрат мережної води за  листопад та грудень 2005 року, про що складено відповідні акти. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 080063 від 13.10.2005р. „про постачання теплової енергії”.

Відповідач відзив на позов не надав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із щорічною відпусткою представника. Це клопотання залишене судом без задоволення, як не підтверджене буд-якими документальними доказами. Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.08.06р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

          Між позивачем –Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” („енергопостачальна організація”) і відповідачем –Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Кіровського району („споживач”) був укладений договір №080063 від 13.10.2005р. про постачання теплової енергії, згідно до умов якого позивач здійснював постачання через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача за адресою вказаною в дислокації об’єкта.

          Пунктом 3.2.16 вказаного договору сторони встановили, що відповідач сплачує понад нормативні витрати мережної води, якщо на дільниці теплової мережі, яка знаходиться на балансі споживача або в системі  тепло споживання  допущені витоки мережної води.

          На протязі листопаду та грудня 2005 року відповідачем внаслідок ремонтних робіт було допущено понад нормативні витрати мережної води, що зафіксовано у відповідних двосторонніх актах про відключення опалення та гарячого водопостачання споживача, які є в матеріалах справи.

          За розрахунками позивача загальна вартість понад нормативних витрат мережної води становить 558 грн.

          Листом за №480 від 09.03.06р. з рахунком №77, за №468 від 09.03.06ро. з рахунком №73, за №469 від 09.03.06р. з рахунком №69 і 123 від 06.03.06р. позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату вищевказаної вартості понад нормативних витрат мережної води.

          Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, вищевказану суму необхідно було сплатити впродовж 7 днів з моменту вручення рахунку.

          Відповідач доказів оплати понад нормативних витрат мережної води на час розгляду справи суду не надав.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Відповідач не виконав до цього часу своїх встановлених договором про постачання теплової енергії зобов’язань перед позивачем з оплати суми 558 грн. вартості понад нормативних втрат мережної води, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача цих грошових коштів –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 558 грн. основного боргу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано- 07.08.06р.