АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1052/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 79 Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В.С.

суддівБабенка В.М., Карпенко О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», третя особа управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», третя особа управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що з 17.11.1978р. по 18.12.2007р. працював водієм пасажирського автобуса в Черкаському автотранспортному підприємстві 23121, яке з 01.06.1986р. перейменоване в Черкаське АТП 17127, а з 28.10.1997р. - в ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він, як особа, що працювала водієм міського пасажирського транспорту, має право на отримання пільгової пенсії за Списком №2 при досягненні віку 55 років та наявності стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію не менше 12 років 6 місяців. Для призначення такої пенсії він звернувся до управління Пенсійного фонду України, де йому пояснили, що крім наявних у нього документів для призначення пенсії необхідно надати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці, що підтвердить його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Оскільки всі документи, що стосуються його роботи, зберігаються у відповідача, він і звернувся до нього за отриманням довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, але листом від 14.07.2011р. у видачі такої довідки йому було відмовлено з посиланням на те, що відповідач не є правонаступником державного підприємства «АТП 17127».

З врахуванням вказаних обставин позивач просив суд визнати відмову відповідача у видачі йому уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про характер і умови праці, яка підтверджує його право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 за період роботи повний робочий день водієм міського пасажирського транспорту з 17.11.1978р. по 18.12.2007р.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17 127» у видачі ОСОБА_6 довідки про характер та умови праці.

Зобов'язано ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» видати ОСОБА_6 уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 з 17 листопада 1978 року по 18 грудня 2007 року працював водієм автобусів в Черкаському АТП 23121, яке з 1 липня 1986 року перейменоване в Черкаське АТП 17127, з 1 квітня 1996 року - в Черкаське державне комунальне автотранспортне підприємство 17127, а з 28 жовтня 1997 року - в відкрите акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» утворено внаслідок приватизації державного майна Черкаського державного комунального автотранспортного підприємства 17127 і ці підприємства є однією і тією ж юридичною особою.

Вказані обставини підтверджені копією трудової книжки позивача ( а.с.6) та довідкою державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради ( а.с. 36).

В 2011 році ОСОБА_6 звернувся до ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» за отриманням уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах.

ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» відмовило у видачі ОСОБА_6 вказаної довідки з посиланням на те, що воно не є правонаступником державного комунального автотранспортного підприємства 17127.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5 до даного Порядку). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене висновок суду про неправомірність відмови ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» у видачі ОСОБА_6 довідки про характер та умови праці і зобов'язання видати таку довідку відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зміст довідки про характер та умови праці, оскільки суд вправі визначити лише форму такої довідки, визначення ж її змісту відноситься до компетенції підприємства, установи, організації, які видають довідки на підставі наявних у них первинних документів.

Доводи апеляційної скарги про неможливість видачі позивачеві довідки про характер та умови праці в зв'язку з зіпсуванням первинних документів внаслідок затоплення архіву відділу кадрів колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки докази, що підтверджують вказану обставину, зокрема додану до апеляційної скарги копію акту вилучення та знищення документів, відповідач суду першої інстанції не надавав, а крім цього із зазначеного акту не вбачається, що внаслідок затоплення архіву відділу кадрів ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», якщо такий факт і мав місце, було пошкоджено саме документи, які стосуються трудової діяльності позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення, ухвалене судом першої інстанції у даній справі, законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17 127», третя особа управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :