Справа № 11/1290/1103/12

13.07.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Барабашева В.Я.

судей: Борзаницы В.И., Шмигельского И.В.

с участием прокурора Повжик Л.Ф.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2012 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 декабря 2011 г. которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Гуменцы, Каменец-Подольского района, Хмельницкой области, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый: 22.07.1992 г. Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 17-81 ч.3, 81 ч.3, 193 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 2 года; осужден 30.03.1994 г. Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 106 ч.1, 140 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; осужден 26.04.1999 г. Антрацитовским районным судом Луганской области по ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 17-140 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества; осужден 30.01.2007 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; осужден 10.07.2007 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.ст. 164 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы; осужден 11.10.2010 г. Антрацитовским горрайонным судом по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден: по ст. 307 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 11 октября 2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Мера пресечения избрана содержание под стражей. Мера наказания исчисляется с 23 мая 2011 г.

Взысканы с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гр. 12 коп., за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов в сумме 337 гр. 68 коп., а всего 562 гр. 80 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 19.05.2011 г. примерно в 12 час. находился на ул. Артема г. Антрацит, где встретил ОСОБА_2 В ходе общения ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_1, нет ли у него психотропного вещества. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина. ОСОБА_1 ответил, что у него есть при себе психотропное вещество. ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 чистый одноразовый медицинский шприц градуированный на 5 мл. и деньги в сумме 75 гр. за 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина. Реализуя свой умысел ОСОБА_1 налил в предоставленный ОСОБА_2 медицинский одноразовый шприц градуированный на 5 мл. 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина и передал данный шприц ОСОБА_2, тем самым осуществил незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.

ОСОБА_2 в этот же день в проулке ул. Артема г. Антрацит употребил особо опасное психотропное вещество эфедрин/псевдоэфедрин путем внутривенной инъекции.

19.05.2011 г. в период времени с 14 час. до 14 час. 25 мин. работниками милиции в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2, в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий остатки жидкости светлого цвета.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1221/9 от 02.06.2011 г. на внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_2, обнаружено особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин), в следовых количествах.

Повторно, 19.05.2011 г. примерно в обеденное время, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находился на ул. Артема г. Антрацит, где встретил ОСОБА_3 В ходе общения ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_1 нет ли у него психотропного вещества. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина. ОСОБА_1 ответил ОСОБА_3, что у него есть при себе психотропное вещество. ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 чистый одноразовый медицинский шприц градуированный на 5 мл. и деньги в сумме 75 гр. за 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина. Реализуя свой умысел ОСОБА_1 налил в предоставленный ему ОСОБА_3 медицинский одноразовый шприц градуированный на 5 мл. 1,5 мл. особо опасного психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина и передал шприц ОСОБА_3, тем самым осуществил незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.

ОСОБА_3 в этот же день в проулке по ул. Артема г. Антрацит употребил особо опасное психотропное вещество эфедрин/псевдоэфедрин путем внутривенной инъекции.

19.05.2011 г. в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. работниками милиции в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_3, в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий остатки жидкости светлого цвета.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1221/9 от 02.06.2011 г. на внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_3 обнаружено особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин), в следовых количествах.

19.05.2011 г. примерно в 17 час. ОСОБА_1 находился на ул. Артема, г. Антрацит, где встретил ОСОБА_4 В ходе общения ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_1, нет ли у него психотропного вещества. У ОСОБА_1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина и он ответил ОСОБА_4, что у него есть при себе психотропное вещество. ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 чистый одноразовый медицинский шприц градуированный на 5 мл. и деньги в сумме 50 гр. за 1 мл. особо опасного психотропного вещества эфедрина/псевдоэфедрина. Реализуя свой умысел, ОСОБА_1 налил в предоставленный ОСОБА_4 медицинский одноразовый шприц градуированный на 5 мл. 1 мл. особо опасного психотропного вещества - эфедрина/псевдоэфедрина и передал данный шприц ОСОБА_4, тем самым повторно осуществил незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.

ОСОБА_4 в этот же день на ул. Артема г. Антрацит выпил особо опасное психотропное вещество.

19.05.2011 г. в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 10 мин. сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4 был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий остатки жидкости светлого цвета.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1221/9 от 02.06.2011 г. на внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_4, обнаружено особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин) в следовых количествах.

20.05. 2011 г. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 05 мин. работниками милиции в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 в правом кармане мастерки был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий жидкость светлого цвета, который ОСОБА_1 приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1221/9 от 02.06.2011 г., жидкость изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин).

В апелляции помощник прокурора г. Антрацит Луганской области указал, что судебное следствие по делу проведено односторонне и не полно, т.к. в процессе судебного разбирательства судом не была назначена и проведена экспертиза для установления массы метамфетамина, состава препарата, кустарно изготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина в следовых количествах, находящихся в медицинских шприцах, изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, просил приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляции и дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 указал, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, он действительно употребляет наркотики на эфедриновой основе и в связи с этим является больным человеком, по делу необоснованно допрошен в качестве свидетеля работник ОБНОН и допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства в процессе досудебного и судебного следствия, свою вину по ст. 309 ч.2 УК Украины он признает, а по ст. 307 ч.2 УК Украины не признает, просил отменить приговор суда.

При рассмотрении поданных апелляций:

-прокурор поддержал поданную апелляцию и просил отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение;

-осужденный ОСОБА_1 поддержал поданную апелляцию и пояснил, что наркотики он употребляет, но никому их не сбывал, просил отменить приговор в части его осуждения по ст. 307 ч.2 УК Украины и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, осужденного ОСОБА_1, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляции помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и осужденного ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления.

Указанные требования закона органами досудебного следствия и судом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, в процессе досудебного следствия в полной мере не выяснены и в обвинительном заключении не конкретизированы обстоятельства совершения преступления, а также мотивы преступления.

Из обвинительного заключения усматривается (л.д. 232-233), что 20.05.2011 г. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 05 мин. работниками милиции, в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий жидкость светлого цвета, который ОСОБА_1 приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1221/9 от 02.06.2011 г., жидкость изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин). Не указана масса препарата, предоставленного на экспертизу, в перерасчете на сухое вещество. На указанное обстоятельство ссылается суд и в приговоре.

Из заключения эксперта № 1221/9 от 02.06.2011 г. (л.д. 96-99) усматривается, что изъятый у ОСОБА_1 медицинский шприц, содержит жидкость, которая содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - препарат кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, (содержащий первитин (метамфетамин).

Масса препарата, кустарно приготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина, (содержащего первитин) представленного на экспертизу, в перерасчете на сухое вещество, составила 0,173 гр.

Масса препарата, кустарно приготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина, (содержащего первитин) представленного на экспертизу, в перерасчете на сухое вещество, составила 0,216 гр.

Органами досудебного следствия масса метафетамина не определена, не выяснен состав препарата, кустарно приготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина в следовых количествах, находящийся в медицинских шприцах, изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Из материалов дела усматривается, что осужденный ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины в судебном заседании не признал (л.д. 294).

При предъявлении обвинения ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины органы досудебного следствия указали, что ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины (л.д. 233), в то время, как согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, жидкость, изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен. Суд в приговоре, квалифицируя действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины также указал, что ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины.

Кроме того, при предъявлении обвинения ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2, УК Украины органы досудебного следствия не указали, какие конкретные действия ОСОБА_1 свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Таким образом, органами досудебного следствия допущены противоречия, а также остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Не исследовав в полном объеме обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, органы досудебного следствия допустили неполноту следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

При постановлении приговора судом не учтено, что согласно постановления Кабинета Министров Украины № 796 от 27 июля 2011 г., позиция «кустарно приготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламита (ФПА, норефедрин) или препаратов, которые их содержат», исключена из таблицы №1 списка №1, 2 наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор суда необходимо отменить, а дело в порядке ст. 374 УПК Украины возвратить прокурору г. Антрацит Луганской области для дополнительного расследования. Судебная коллегия в настоящее время не усматривает оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение, т.к. в процессе досудебного следствия в полной мере не выяснены и в обвинительном заключении не конкретизированы обстоятельства совершения преступлений, его мотивы, поэтому апелляции помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и осужденного ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению.

При производстве дополнительного расследования необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, назначить и провести соответствующие экспертизы, выполнить другие следственные действия для установления истины по делу и в зависимости от установленных фактов дать правильную юридическую оценку действиям лица, привлеченного к уголовной ответственности и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляции помощника прокурора г. Антрацит Луганской области и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 декабря 2011 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить прокурору г. Антрацит Луганской области для дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: