Справа № 11/1290/1004/12

06.07.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Барабашева В.Я.

судей: Борзаницы В.И., Шмигельского И.В.

с участием прокурора Мазепиной М.В.

адвоката Стадник П.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2012 г. в г. Луганске уголовное дело осужденного ОСОБА_2 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 09 февраля 2012 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Снежное Донецкой области, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ст. 240 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения избрана содержание под стражей. Мера наказания исчисляется с 09 февраля 2012 г.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что в период времени с 07 октября 2011 г. по 15 октября 2011 г. он, являясь физическим лицом, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу полезных ископаемых общегосударственного значения, с целью незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения на территории, расположенной вблизи п. Малониколаевка Антрацитовского района Луганской области, обнаружил образовавшееся на данном участке местности углубление, где в нарушение требований Кодекса Украины «О недрах» и Положения «О предоставлении горных отводов», утвержденного ПКМУ № 59 от 27.12.1995 г., ОСОБА_2 при помощи компрессора и лебедки, в указанный период времени произвел добычу 1000 кг. каменного угля марки А, молодой уголь, который согласно заключения специалиста № 12/1015 от 21.10.2011 г. относится к полезным ископаемым общегосударственного значения.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 указал, что судом допущена односторонность судебного следствия, выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, не установлены с достаточной полнотой данные о его личности, назначенное судом наказания не соответствует степени тяжести преступления ввиду его суровости, нарушены его права на защиту. Судом не принято во внимание его чистосердечное раскаяние, помощь следствию, полное признание своей вины, он ранее не судим, характеризуется положительно, просил приговор суда отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, адвоката Стадник П.А., поддержавшего поданную осужденным ОСОБА_2 апелляцию и просившего изменить приговор суда и назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 91), где ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что он знал, что в Антрацитовском районе есть горные отводы. В начале октября 2011 г. он на автобусе приехал в п. Малониколаевку и с помощью малознакомого мужчины нашел горный отвод на расстоянии примерно 2,5 км. от поселка. 07.10.2011 г. он нанял ГАЗель и перевез компрессор и лебедку для добычи угля. С 07.10.2011 г. по 15.10.2011 г. он добыл примерно 1 тонну угля, после чего его задержали работники милиции. Документов на добычу полезных ископаемых, в частности угля, у него не было.

Помимо полного признания, виновность ОСОБА_2 подтверждается другими установленными по делу доказательствами, которые в суде первой инстанции никем не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. 299 УПК Украины, которая предусматривает, что суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 90), осужденному ОСОБА_2 была разъяснена сущность ст. 299 УПК Украины и он был согласен рассматривать дело без исследования всех обстоятельств.

С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_2 по ст. 240 ч.2 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА_2, что в процессе досудебного следствия и в суде было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, т.к. и в ходе досудебного следствия (л.д. 40, 57) и при рассмотрении дела в суде (л.д. 88), ОСОБА_2 после разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 142, 263 УПК Украины, от участия защитника в деле отказался.

Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и соразмерно степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор, не выявлено. Оснований для изменения приговора и назначения ОСОБА_2 наказания не связанного с лишением свободы, по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 09 февраля 2012 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: