Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, з участю прокурора Войтюка А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Березнівського районного суду від 26 червня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Із постанови суду вбачається, що ОСОБА_2, працюючи директором Зірненського сільського будинку культури, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила безпосереднього керівника - начальника Березнівського районного відділу культури, про наявність конфлікту інтересів, що виразився в безпідставному нарахуванні її синові ОСОБА_3, прийнятому на роботу касиром Зірненського сільського будинку культури наказом по відділу культури № 51-к від 15 червня 2011 року на 0.5 ставки, заробітної плати за листопад-грудень 2011 року в розмірі 339 гривень 54 копійки та за січень-березень 2012 року в розмірі 217 гривень 88 копійок, в період, коли той,без передбачених законом підстав, був відсутній на роботі.

В поданій на постанову апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є незаконною у зв'язку з порушенням суддею норм матеріального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Покликається на те, що ні положенням про Зірненський сільський будинок культури, ні посадовою інструкцією директора Зірненського сільського будинку культури не передбачено, що директор будинку культури здійснює контрольні функції директора за іншими працівниками закладу, зокрема, й з питань дотримання ними трудової дисципліни. Стверджує, що ОСОБА_3 призначено на посаду касира будинку культури наказом відділу культури Березнівськоїрайдержадміністрації, отже і функції контролю за дотримання ним трудової дисципліни покладено на цей відділ та його посадових осіб. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора Войтюка А.М. про залишення постанови суду без

______________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/193/2012 Головуючий у І інстанції -Мельник В.Я.

Категорія -ч.1 ст. 172-7 КУпАП Доповідач -Міщенко О.А.

змін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суд, розглядаючи адміністративні матеріали належним чином дослідив всі обставини справи та прийшов до вірного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працював касиром на півставки в Зірненському сільському будинку культури, де директором є його мати -ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначала, що саме вона складала і подавала до бухгалтерії табель обліку робочого часу по будинку культури для нарахування заробітної плати.

Згідно довідки від 30 травня 2012 року щодо правомірності нарахування заробітної плати в Зірненській сільській раді Березнівського району за період з 1 вересня 2011 року по 31 березня 2012 року ОСОБА_3 на підставі складених ОСОБА_2 табелів робочого часу, була безпідставно нарахована заробітна плата в розмірі 557 грн.42 коп.

Суд вірно встановив, що мав місце конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких впливає на вчинення чи не вчинення дій під час виконання її службових повноважень.

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_2 не повідомила безпосереднього керівника - начальника відділу культури Березнівської райдержадміністрації та не вжила, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобіганню та протидії корупції" заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі стосовно того, що вона. як директор будинку культури не зобов'язана здійснювати контроль за дотриманням іншими працівниками будинку культури трудової дисципліни є безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Накладаючи стягнення ОСОБА_2, суд врахував дані про її особу, наслідки, які настали від неправомірних дій ОСОБА_2 та вірно призначив їй штраф, в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Березнівського районного суду від 26 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Міщенко О.А.