ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2012 р. Справа № 18/451/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Козікові І.В.
за участю представників сторін:
позивача -Фендрика С.І. (дов. №17/8 від 23.04.2012р.),
першого відповідача - не з'явився,
другого відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1864 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.12р. у справі № 18/451/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Агротехніка", м.Кобеляки,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м.Кобеляки,
2) Кобеляцької районної державної адміністрації, м.Кобеляки,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виключити запис з реєстру,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2012р. (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту ТОВ "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору ТОВ "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції. В частині зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу- державного реєстратора- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запис про рішення учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006р. за номером 1 566 105 0001 00305 відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з ТОВ "Ремонтне підприємство" на користь ПАТ "Агротехніка" 536,50 грн. судового збору.
ТОВ "Ремонтне підприємство" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Агротехніка", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що оскільки, саме з березня 2007р. ПАТ «Агротехніка»стало відомо про протокол від 09.10.2006р., який оскаржується, тому, строк позовної давності по позовній вимозі про визнання недійсним рішення загальних зборів від 09.10.2006р. закінчився в березні 2010р. Таким чином, як зазначає перший відповідач, станом на день звернення до господарського суду за захистом свого порушеного права, сплив строк позовної давності, в межах якого ПАТ «Агротехніка»може звернутися з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство»від 09.10.2006р.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 31.05.2012р.
30.07.2012р. до суду надійшла телеграма (вх. №6073/1) від першого відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника підприємства у судове засідання.
Колегія суддів, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що законодавчо встановлені обмежені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та те, що всі доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі. Тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу 1-го відповідача за відсутності його представника та представника 2-го відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Крім того, в ухвалі апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. суд попереджав сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
В березні 2012р. ВАТ «Агротехніка»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", прийнятого 09.10.2006 року, зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305 та про витребування від державного реєстратора Кобеляцької РДА копії статуту ТОВ "Ремонтне підприємство", що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі за номером 1 566 105 0001 00305 та копії протоколу від 09 жовтня 2006 року загальних зборів першого відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є учасником ТОВ «Ремонтне підприємство». У березні 2007 року йому стало відомо про те, що загальними зборами засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»примусово виключено ВАТ «Агротехніку»зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство»та внесено відповідні зміни до установчих документів ТОВ «Ремонтне підприємство»(протокол загальних зборів учасників від 9 жовтня 2006 року).
Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" були вирішені наступні питання: 1) про примусове виключення зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" ВАТ «Агротехніка»; 2) про прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04% ТОВ "Техмашкомплект"; 3) про викладення і затвердження статуту ТОВ "Ремонтне підприємство" у новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції. 4) різне.
Дане рішення позивачем оскаржено в судовому порядку і рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 192/9-20-13/164 від 26.03.2009 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняте 9 жовтня 2006 року в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка»зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ «Техмашкомплект»та передачу частки ТОВ «Техмашкомплект»в розмірі 46,04% . Вказане рішення набрало законної сили.
Позивач звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання державного реєстратора Кобеляцької державної районної адміністрації скасувати в Єдиному державному реєстрі дату проведення та номер запису реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтне підприємство», яка була внесена на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийнятого 9 жовтня 2006 року, проте суд відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення щодо викладення та затвердження статуту першого відповідача в новій редакції позивачем не оскаржувалося.
Тому, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції.
Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Відповідно до п.1 ст.143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженною відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідними підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Відповідно до п. 18 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2009 року у справі № 192/9-20-13/164, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року, встановлено факти, що при проведенні спірних зборів 09.10.2006 року позивач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений Законом України "Про господарські товариства", а саме: шляхом направлення йому відповідного письмового повідомлення. У зв'язку з цим ВАТ "Агротехніка" (частка якого на момент проведення спірних зборів становила 46,04%) не реєструвалося та не взяло участі у зборах учасників. З урахуванням матеріалів справи № 192/9-20-13/164 суди встановили, що на загальних зборах 09.10.2006 року були присутні учасники, які володіли на день проведення зборів 52,1070 відсотками голосів, внаслідок чого з посиланням на відсутність кворуму та ст.ст.98,145 ЦК України, ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" та Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року суди визнали, що проведені збори є неправомочними , а отже не були повноважними розглядати і приймати рішення з питань порядку денного, внаслідок чого було визнано недійсними рішення загальних зборів про примусове виключення зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" позивача: про прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04%. Вказане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, який правомірно задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р., а саме, про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, до яких позивач просить його спонукати в судовому порядку, виникає безпосередньо з приписів закону. Таким чином, у суду відсутні підстави для спонукання державного реєстратора до вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити в силу прямої вказівки закону. А відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305.
Щодо посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що станом на день звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права, сплив строк позовної давності, в межах якого ПАТ «Агротехніка» може звернутися з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство»від 09.10.2006р, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як вбачається з матеріалів справи, першим відповідачем у суді першої інстанції відповідне клопотання про застосування строку позовної давності не заявлялося.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.12р. у справі № 18/451/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.12р. у справі № 18/451/12 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 06.08.2012р.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.