ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/2399/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
за участю:
прокурора Зіми В.Б.,
представників позивача Кривошеїної І.О., Передерія А.О.,
представника відповідача Каціонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразресурс»Україна»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа -Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені суми на поточний рахунок позивача та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразресурс» Україна» (далі - ТОВ «ТД «Євразресурс» Україна», позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (далі - Дніпропетровська митниця, відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 28.02.2012 року та 14.03.2012 року, просить:
- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, пропуску або оформленні товарів та транспортних засобів через митний кордон України №110010000/2/00031 від 16.01.2012 року, № 110010000/2/00032 від 16.01.2012 року, №110010000/2/00033 від 16.01.2012 року, № 110010000/2/00034 від 16.01.2012 року, №110010000/2/00036 від 17.01.2012 року, № 110010000/2/00037 від 17.01.2012 року, №110010000/2/00040 від 17.01.2012 року, № 110010000/2/00041 від 17.01.2012 року, №110010000/2/00048 від 19.01.2012 року, № 110010000/2/00095 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00096 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00097 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00098 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00099 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00102 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00104 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00105 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00107 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00108 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00109 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00110 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00111 від 29.01.2012 року, №110010000/2/00112 від 29.01.2012 року, № 110010000/2/00113 від 29.01.2012 року, №110010000/2/00115 від 30.01.2012 року, № 110010000/2/00116 від 30.01.2012 року, №110010000/2/00117 від 30.01.2012 року, № 110010000/2/00127 від 31.01.2012 року, №110010000/2/00128 від 31.01.2012 року, № 110010000/2/00130 від 31.01.2012 року, №110010000/2/00135 від 01.02.2012 року, № 110010000/2/00136 від 01.02.2012 року, №110010000/2/00137 від 01.02.2012 року, № 110010000/2/00138 від 01.02.2012 року, №110010000/2/00144 від 02.02.2012 року, № 110010000/2/00149 від 03.02.2012 року, №110010000/2/00150 від 03.02.2012 року, № 110010000/2/00152 від 03.02.2012 року, №110010000/2/00153 від 03.02.2012 року, № 110010000/2/00154 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00155 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00156 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00157 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00158 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00161 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00162 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00176 від 08.02.2012 року, № 110010000/2/00195 від 16.02.2012 року.
- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів № 110010000/2011/600011/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600010/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600013/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600012/1 від 16.01.2012 року, №110010000/2011/600015/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600014/1 від 17.01.2012 року, №110010000/2011/600017/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600018/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600020/1 від 19.01.2012 року, № 110010000/2011/600030/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600031/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600034/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600033/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600032/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600035/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600036/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600037/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600041/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600038/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600039/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600040/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600042/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600043/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600044/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600045/1 від 30.01.2012 року, №110010000/2011/600046/1 від 30.01.2012 року, № 110010000/2011/600047/1 від 30.01.2012 року, №110010000/2011/600049/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600050/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600051/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600056/1 від 01.02.2012 року, № 110010000/2011/600054/1 від 01.02.2012 року, №110010000/2011/600055/1 від 01.02.2012 року, № 110010000/2011/600058/1 від 01.02.2012 року, №110010000/2011/600059/1 від 02.02.2012 року, № 110010000/2011/600063/1 від 03.02.2012 року, № 110010000/2011/600062/1 від 03.02.2012 року, № 110010000/2011/600065/1 від03.02.2012 року, № 110010000/2011/600066/1 від 03.02.2012 року, №110010000/2011/600070/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600069/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600068/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600071/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600067/1 від 06.02.2012 року, №10010000/2011/600073/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600074/1 від 06.02.2012 року, №110010000/2011/600083/1 від 08.02.2012 року, № 110010000/2011/600091/1 від 16.02.2012 року;
- зобов'язати Дніпропетровську митницю надати висновок до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення ТОВ «ТД «Євразресурс» Україна» надмірно сплаченої суми у розмірі 1 031 193,88 грн., перерахованої у якості передплати за митне оформлення, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача;
- зобов'язати Дніпропетровську митницю здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.
12.06.2012 року до участі у справі вступив прокурор Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у січні-лютому 2012 року позивач подав до Дніпропетровської митниці вантажні митні декларації №№ 110010000/2012/000231, 110010000/2012/000232, 110010000/2012/000236, 110010000/2012/000237 від 16.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000239, 110010000/2012/000240, 110010000/2012/000251, 110010000/2012/000258 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000298 від 19.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000534, 110010000/2012/000535, 110010000/2012/000538, 110010000/2012/000539, 110010000/2012/000537, 110010000/2012/000544, 110010000/2012/000545, 110010000/2012/000547, 110010000/2012/000560, 110010000/2012/000563, 110010000/2012/000561, 110010000/2012/000559 від 27.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000585, 110010000/2012/000586, 110010000/2012/000587 від 29.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000597, 110010000/2012/000598, 110010000/2012/000603 від 30.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000661, 110010000/2012/000662, 110010000/2012/000663, №№ 110010000/2012/000694, 110010000/2012/000692, 110010000/2012/000693, 110010000/2012/000697 від 01.02.2012 року, №110010000/2012/000730 від 02.02.2012 року, №№ 110010000/2012/000753, 110010000/2012/000754, 110010000/2012/000774, 110010000/2012/000775 від 03.06.2012 року, №№ 110010000/2012/000752, 110010000/2012/000790, 110010000/2012/000789, 110010000/2012/000796, 110010000/2012/000791, 110010000/2012/000804, 110010000/2012/000803 від 06.02.2012 року, № 110010000/2012/000895 від 08.02.2012 року та № 110010000/2012/001089 від 16.02.2012 року, згідно яких позивач задекларував імпорт товару - вугілля за ціною за одну метричну тонну 184,00 дол. США. Митна вартість заявлена за ціною контракту. До ВМД для митного оформлення були надані документи, які підтверджують заявлену декларантом ціну товару. На думку позивача, Дніпропетровською митницею без законних підстав відмовлено в оформленні товару за вищевказаними ВМД та неправомірно винесено Картки відмови в прийнятті митної декларації, а також безпідставно винесені оскаржувані Рішення про визначення митної вартості товарів із застосуванням 3 методу, яким визначено вартість товару в розмірі 210,00 дол. США за тону. У зв'язку з прийняттям неправомірного рішення про визначення митної вартості товару позивач надмірно сплатив суму платежів до бюджету в розмірі 1 031 193,88 грн. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що під час порівняння рівня заявленої митної вартості товарів було встановлено, що заявлений рівень значно нижчий рівня митної вартості товарів, інформація про які була наявна у митному органі. Згідно п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для їх підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766 (далі - Порядок № 1766) для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Так, згідно п. 11 Порядку № 1766 посадовою особою відповідача було запропоновано декларанту, для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, надати додаткові документи, а саме: договір з третіми особами, що пов'язані з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи), калькуляція фірми виробника; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Згідно вимог даної Постанови декларанта ознайомлено з цим записом під підпис, позивачем вчинено запис про неможливість надання додаткових документів, про проведення консультації та обмін наявною ціновою інформацією. Митницею при винесенні оскаржуваних позивачем Рішень про визначення митної вартості товарів використано наявну інформацією в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України (далі - ЄАІС ДМСУ) про продаж подібних (аналогічних) товарів із застосуванням 3 методу.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте надав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів стягнення. Згідно Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 року за №611/147, повернення надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів Державним казначейством здійснюється на підставі Висновку митного органу, що займався оформленням митної декларації. До ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області не надходили Висновки від Дніпропетровської митниці, а тому вимога про захист порушеного права шляхом повернення коштів заявлена з порушенням статей Бюджетного кодексу України та Порядку № 611/147.
Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки всі суб'єкти зовнішньоекономічної і господарської діяльності повинні дотримуватись встановленого порядку проходження митного контролю. Позивачем порушено митне законодавство під час декларування товару.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між компанією «GCIE INC» США, (Продавець) та ТОВ «ТД «Євразресурс» Україна (Покупець) було укладено контракт № 61/2011 на поставку товару - вугілля кам'яне бітумінозне, коксівне, неагломероване: вугільний концентрат марки КС; клас 0-100 мм., виробник - ОАО «УК Кузбассразрезуголь», який був заявлений позивачем з оформленням вантажних митних декларацій: №№ 110010000/2012/000231, 110010000/2012/000232, 110010000/2012/000236, 110010000/2012/000237 від 16.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000239, 110010000/2012/000240, 110010000/2012/000251, 110010000/2012/000258 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000298 від 19.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000534, 110010000/2012/000535, 110010000/2012/000538, 110010000/2012/000539, 110010000/2012/000537, 110010000/2012/000544, 110010000/2012/000545, 110010000/2012/000547, 110010000/2012/000560, 110010000/2012/000563, 110010000/2012/000561, 110010000/2012/000559 від 27.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000585, 110010000/2012/000586, 110010000/2012/000587 від 29.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000597, 110010000/2012/000598, 110010000/2012/000603 від 30.01.2012 року, №№ 110010000/2012/000661, 110010000/2012/000662, 110010000/2012/000663, №№ 110010000/2012/000694, 110010000/2012/000692, 110010000/2012/000693, 110010000/2012/000697 від 01.02.2012 року, №110010000/2012/000730 від 02.02.2012 року, №№ 110010000/2012/000753, 110010000/2012/000754, 110010000/2012/000774, 110010000/2012/000775 від 03.06.2012 року, №№ 110010000/2012/000752, 110010000/2012/000790, 110010000/2012/000789, 110010000/2012/000796, 110010000/2012/000791, 110010000/2012/000804, 110010000/2012/000803 від 06.02.2012 року, № 110010000/2012/000895 від 08.02.2012 року та № 110010000/2012/001089 від 16.02.2012 року за ціною договору щодо товарів, які імпортуються відповідно до ст. 267 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме: 0,18 дол. США/кг.
Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару позивачем надані наступні документи: облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності від 13.10.2010 року № 11000/1/10/115503; внутрішні транзитні документи; накладні ЦІМ/УМВС; рахунок-фактура (інвойс); зовнішньоекономічний договір від 23.12.2011 року № 61/2011; доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 28.12.2011 року № 1; внутрішній договір (контракт) доручення від 01.12.2009 року № 2009/12-01/03; довідка про декларування валютних цінностей від 20.10.2011 року; сертифікат якості; ВМД країни відправлення.
Відповідно до положень ст. 41 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:
1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю;
2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян);
3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;
4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;
5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України;
6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом;
7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи.
Згідно п. 2 Указу Президента України «Про Державну митну службу України» №1145/96 від 29.11.1996р. основними завданнями Держмитслужби є, зокрема, контроль за додержанням вимог митного законодавства України.
Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм Митного кодексу України.
Відповідно до п. 15 ст. 1 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюється митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної вартості, міжнародних договорів України, укладених в установленому порядку.
Згідно п. 5 ст. 41 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України
Статтею 60 МК України визначено, що перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом та іншими законами України
Пунктом 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 339 від 09.04.2008 р. контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом шляхом:
1) проведення:
перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком N 1766;
усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на митну вартість товарів;
митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості;
2) співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з:
рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено;
наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів;
3) застосування інших передбачених Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи форм контролю.
Статтею 259 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 МК України та п. 3 Порядку № 1766 митна вартість товарів та метод її визначення декларуються під час митного оформлення таких товарів шляхом подання декларації митної вартості.
Під час порівняння рівня заявленої митної вартості товарів за вищевказаними ВМД було встановлено, що цей рівень значно нижчий рівня митної вартості товарів, інформація про які була наявна в ЄАІС ДМСУ, а саме: ВМД № 702020001/2012/101 від 12.01.2012 року та ВМД №702020001/2012/115 від 12.01.2012 року, за якими було задекларовано товар - вугільний концентрат марки «КС», клас 0-100 мм., виробник: ВАТ «Угольная компанія «Кузбассразрезуголь», та оформлено у митному відношенні за 1 методом - за ціною договору, тобто митна вартість була визначена на рівні фактурної вартості і становила 0,21 дол. США за кг. (а.с.с. 136, 144-158, т. 5).
З метою уточнення та правильного визначення митної вартості товару посадовою особою відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці, що здійснювала перевірку даних, зазначених у ДМВ і її оформлення, відповідно до Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженого наказом Держмитслужби України від 02.12.2003 року № 828, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.12.2003 року за № 1192/8513, на аркуші № 1 ДМВ вчинено запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару відповідно до пп. 7, 11 Порядку №1766, а саме: договір з третіми особами, що пов'язані з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи), калькуляція фірми виробника; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством.
Згідно п. 11 Порядку № 1766 для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.
Пунктом 13 Порядку № 1766 визначено, що декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.
Фахівцями Дніпропетровської митниці з декларантом проведено митні консультації, ознайомлено з записом про необхідність надання додаткових документів. Декларантом зроблено запис в деклараціях митної вартості про те, що надати додаткові документи немає можливості, проведено консультацію та обмін наявною ціновою інформацією.
Відповідно до п. 14 Порядку № 1766 якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.
Посадовою особою Дніпропетровської митниці прийняті рішення №110010000/2011/600011/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600010/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600013/1 від 16.01.2012 року, № 110010000/2011/600012/1 від 16.01.2012 року, №110010000/2011/600015/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600014/1 від 17.01.2012 року, №110010000/2011/600017/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600018/1 від 17.01.2012 року, № 110010000/2011/600020/1 від 19.01.2012 року, № 110010000/2011/600030/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600031/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600034/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600033/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600032/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600035/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600036/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600037/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600041/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600038/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600039/1 від 27.01.2012 року, №110010000/2011/600040/1 від 27.01.2012 року, № 110010000/2011/600042/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600043/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600044/1 від 29.01.2012 року, № 110010000/2011/600045/1 від 30.01.2012 року, №110010000/2011/600046/1 від 30.01.2012 року, № 110010000/2011/600047/1 від 30.01.2012 року, №110010000/2011/600049/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600050/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600051/1 від 31.01.2012 року, № 110010000/2011/600056/1 від 01.02.2012 року, № 110010000/2011/600054/1 від 01.02.2012 року, №110010000/2011/600055/1 від 01.02.2012 року, № 110010000/2011/600058/1 від 01.02.2012 року, №110010000/2011/600059/1 від 02.02.2012 року, № 110010000/2011/600063/1 від 03.02.2012 року, № 110010000/2011/600062/1 від 03.02.2012 року, № 110010000/2011/600065/1 від03.02.2012 року, № 110010000/2011/600066/1 від 03.02.2012 року, №110010000/2011/600070/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600069/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600068/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600071/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600067/1 від 06.02.2012 року, №10010000/2011/600073/1 від 06.02.2012 року, № 110010000/2011/600074/1 від 06.02.2012 року, №110010000/2011/600083/1 від 08.02.2012 року, № 110010000/2011/600091/1 від 16.02.2012 року, відповідно до яких митну вартість скориговано з 0,18 дол. США за 1 кг. до 0,21 дол. США на підставі наявних у митниці відомостей із застосуванням методу 3 відповідно до ст. 269 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Статтею 266 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).
Ненадання позивачем необхідних документів, а тому неповна інформація, що містилась в документах, наданих позивачем та інформація, наявна у митного органу про рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких здійснено унеможливили застосування методу 1 згідно ст. 267 МК України.
Відповідно до норм статті 268 МК України у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з ідентичними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна походження; 4) виробник.
Суд погоджується з позицією представника відповідача, що при застосуванні другого методу визначення митної вартості товару митний орган використовує інформацію, яка міститься в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України про продаж ідентичних товарів. Відсутність інформації в ЄАІС ДМСУ унеможливила застосування цього методу для визначення митної вартості товару.
Відповідно до норм ст. 269 МК України у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 267 та 268 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не є однаковими за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються такі ознаки: 1) якість, наявність торгової марки та їх репутація на ринку; 2) країна походження; 3) виробник. Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари.
Оскільки ЄАІС ДМСУ містила інформацію про товари з такими ж характеристиками, виготовленими в тій же країні іншими виробниками митна вартість імпортованих товарів була визначена на підставі ст. 269 МК України із застосуванням 3 методу на підставі раніше оформлених ВМД № 702020001/2012/101 від 12.01.2012 року та ВМД № 702020001/2012/115 від 12.01.2012 року.
Відповідно до положень Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 12.12.2005 року № 1227 посадовою особою відповідача оформлені Картки відмови №№110010000/2/00031 від 16.01.2012 року, № 110010000/2/00032 від 16.01.2012 року, №110010000/2/00033 від 16.01.2012 року, № 110010000/2/00034 від 16.01.2012 року, №110010000/2/00036 від 17.01.2012 року, № 110010000/2/00037 від 17.01.2012 року, №110010000/2/00040 від 17.01.2012 року, № 110010000/2/00041 від 17.01.2012 року, №110010000/2/00048 від 19.01.2012 року, № 110010000/2/00095 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00096 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00097 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00098 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00099 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00102 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00104 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00105 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00107 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00108 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00109 від 27.01.2012 року, №110010000/2/00110 від 27.01.2012 року, № 110010000/2/00111 від 29.01.2012 року, №110010000/2/00112 від 29.01.2012 року, № 110010000/2/00113 від 29.01.2012 року, №110010000/2/00115 від 30.01.2012 року, № 110010000/2/00116 від 30.01.2012 року, №110010000/2/00117 від 30.01.2012 року, № 110010000/2/00127 від 31.01.2012 року, №110010000/2/00128 від 31.01.2012 року, № 110010000/2/00130 від 31.01.2012 року, №110010000/2/00135 від 01.02.2012 року, № 110010000/2/00136 від 01.02.2012 року, №110010000/2/00137 від 01.02.2012 року, № 110010000/2/00138 від 01.02.2012 року, №110010000/2/00144 від 02.02.2012 року, № 110010000/2/00149 від 03.02.2012 року, №110010000/2/00150 від 03.02.2012 року, № 110010000/2/00152 від 03.02.2012 року, №110010000/2/00153 від 03.02.2012 року, № 110010000/2/00154 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00155 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00156 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00157 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00158 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00161 від 06.02.2012 року, № 110010000/2/00162 від 06.02.2012 року, №110010000/2/00176 від 08.02.2012 року, № 110010000/2/00195 від 16.02.2012 року, в яких зазначено про необхідність подання нових ВМД з митною вартістю відповідно до Рішень Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товару.
Відповідно до ч. 3 ст. 264 МК України у разі виникнення потреби в уточненні заявленої митної вартості товарів або в разі незгоди декларанта з митною вартістю, визначеною митним органом, декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку або сплатити податки і збори (обов'язкові платежі) згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом.
Згідно п. 2 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезені їх на митну територію України, затвердженим Наказом Держмитслужби України від 17.03.2008 року № 230 (далі - Порядок № 230) випуск товарів у вільний обіг здійснюється митним органом на підставі вантажної митної декларації, заповненої у звичайному порядку, а також інших документів, передбачених законодавством. При цьому в графі 47 ВМД зазначаються відповідні коди способу розрахунку. Подання декларації митної вартості цих товарів є обов'язковим.
Відповідно п. 10 Порядку № 230 митний орган здійснює митне оформлення на підставі поданих документів. У графу "Для відміток митного органу" декларації митної вартості (ДМВ-2) за формою згідно з додатком 2 до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 N 1766, посадовою особою митного органу, що здійснює митне оформлення таких товарів, уносяться такі записи: "контроль митної вартості після пропуску", а також "сплачено до бюджету" чи "гарантія банку" відповідно до обраного декларантом виду гарантійних зобов'язань. Записи завіряються особистим підписом посадової особи.
У відповідності до зазначеного Порядку № 230 та Рішень про визначення митної вартості товару позивачем було оформлено нові ВМД: № 110010000/2012/000268 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000263 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000266 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000262 від 17.01.2012 року, №110010000/2012/000267 від 17.01.2012 року, № 110010000/2012/000269 від 17.01.2012 року, №110010000/2012/000290 від 18.01.2012 року, № 110010000/2012/000291 від 18.01.2012 року, №110010000/2012/000346 від 20.01.2012 року, № 110010000/2012/000577 від 27.01.2012 року, №110010000/2012/000626 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000630 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000633 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000631 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000624 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000617 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000619 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000625 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000616 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000620 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000628 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000629 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000622 від 30.01.2012 року, № 110010000/2012/000618 від 30.01.2012 року, №110010000/2012/000659 від 31.01.2012 року, № 110010000/2012/000647 від 31.01.2012 року, №110010000/2012/000646 від 31.01.2012 року, № 110010000/2012/000704 від 01.02.2012 року, №110010000/2012/000702 від 01.02.2012 року, № 110010000/2012/000701 від 01.02.2012 року, №110010000/2012/000768 від 03.02.2012 року, № 110010000/2012/000766 від 03.02.2012 року, №110010000/2012/000769 від 03.02.2012 року, № 110010000/2012/000765 від 03.02.2012 року, №110010000/2012/000764 від 03.02.2012 року, № 110010000/2012/000867 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000846 від 07.02.2012 року, № 110010000/2012/000868 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000858 від 07.02.2012 року, № 110010000/2012/000862 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000874 від 07.02.2012 року, № 110010000/2012/000851 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000861 від 07.02.2012 року, № 110010000/2012/000871 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000847 від 07.02.2012 року, № 110010000/2012/000859 від 07.02.2012 року, №110010000/2012/000917 від 09.02.2012 року та № 110010000/2012/001151 від 17.02.2012 року для випуску ввезеного товару у вільний обіг під гарантійне зобов'язання - сплату до Державного бюджету України податків та зборів, внаслідок чого платежі до бюджету збільшились на 1 031 193,88 грн.
З огляду на вищенаведені законодавчі норми та досліджені в судовому засіданні докази, відповідач має повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару, за наявності підстав сумніву митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. В даних спірних правовідносинах у Дніпропетровської митниці виник сумнів щодо правильності заявлення митної вартості товару, що підтверджується даними цінової інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України. З урахуванням наведеного, Дніпропетровська митниця мала обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. Митницею проведено консультації з декларантом. При витребуванні додаткових документів митниця діяла відповідно Порядку №1766 та норм митного законодавства. При цьому відповідач, відповідно до наведених законодавчих норм надавав позивачу можливість підтвердження заявленої митної вартості чи корегування митної вартості шляхом надання додаткових документів, однак, позивач відмовився використати надані митницею можливості щодо підтвердження заявленої митної вартості чи узгодження з митницею митної вартості спірного товару, не надав обґрунтувань та підстав щодо неможливості надання додаткових документів. Інших способів, ніж витребування додаткових документів, надання часу для підтвердження заявленої митної вартості товару, у митного органу щодо узгодження митної вартості товару із декларантом законодавчими нормами не передбачено. У зв'язку з безмотивним ненаданням позивачем вказаних Дніпропетровською митницею додаткових документів, у митниці не було можливості застосувати митну вартість, визначену позивачем. При визначенні митної вартості товару за 3 методом Дніпропетровська митниця діяла відповідно до вимог ст. 266 МК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних карток відмови в митному оформленні, рішень про визначення митної вартості товарів відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати до ГУ Державного казначейства у Дніпропетровській області висновок про повернення надмірно сплаченої суми та зобов'язання Дніпропетровської митниці здійснити митне оформлення за ціною конракту, то вони також не підлягають задоволенню з огляду на правомірність рішень Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про присудження за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки позов не підлягає задоволенню, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 15 червня 2012 року.
Суддя М.В. Бондар