Справа № 2-п-169/11

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Сочки В.І., при секретарі судових засідань Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1462/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2011 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі № 2-1462/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану заяву підтримав. Пояснив, що неповідомлення належним чином про дату і час розгляду справи призвело до порушення процесуальних прав відповідача, внаслідок чого прийняте рішення грунтується на недостовірних фактах, наданих позивачем.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив у зв'язку з необгрунтованістю такої.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована поважністю неявки відповідача в судове засідання, у зв'язку з неповідомленням про час і дату розгляду справи.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судових повісток відповідачам, направлених за адресою їх реєстрації, які були вручене 31.03.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що доводи заяви про неповідомлення відповідача про дату і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а також те, що заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1462/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Сочка В.І.