ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № 23/280

За позовом  Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський, Харківської області 

до  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Концерн „Регіони України”, м. Дніпропетровськ  

про стягнення заборгованості 452148,61 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від стягувача(скаржника): Чурилова Л.Ю. - начальник бюро юр.відділу, дов. від 30.04.05 №53/31/58

Від боржника:Іваненко Г.М. - ген.директор, паспорт АН 879675, виписка з протоколу від 10.01.06 б/н

Від ВДВС (АНД району): Красота О.І. - начальник ДВС, посв. №91 від 01.03.06

Від ВДВС (Жовтневого району): Рак М.С. - старший держвиконавець ДВС, дов. від 22.05.06 №14  

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем подана скарга на бездіяльність ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції та ВДВС Жовтневого райуправління юстиції м. Дніпропетровська по виконанню рішення  господарського суду у справі № 23/280(2004), в якій стягувач посилається на те, що на виконання вказаного рішення він отримав наказ господарського суду №23/280 від 17.03.05, який направив 12.04.05 до ВДВС міського управління юстиції м.Дніпропетровська.

ВДВС міського управління юстиції м.Дніпропетровська отримав вказаний наказ 15.04.05, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки стягувач не отримав від ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом термін, тому він 10.06.05 направив до ВДВС міського управління юстиції м.Дніпропетровська запит. 13.06.05 вказаний запит ВДВС отриманий, про що свідчить поштове повідомлення., але залишений без відповіді. У телефонній розмові із працівником ВДВС міського управління юстиції м.Дніпропетровська стягувачем з'ясовано, що вказаний наказ переданий до ВДВС Жовтневого райуправління м.Дніпропетровська. У телефонній розмові із працівником ВДВС Жовтневого райуправління м.Дніпропетровська стягувач з'ясував, що зазначений наказ переданий у ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції м.Дніпропетровська. У телефонній розмові із вказаним відділом ДВС стягувач з'ясував, що вказаний наказ дійсно був у ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції м.Дніпропетровська, але повернутий до ВДВС Жовтневого райуправління м.Дніпропетровська.

03.07.05 стягувачем направлені письмові запити у вказані відділи ДВС із метою отримання інформації про дії, що виконуються на виконання наказу господарського суду №23/280 від 17.03.05. 15.08.05 стягувач отримав постанову ВДВС Жовтневого райуправління юстиції м.Дніпропетровська, яка винесена 28.07.05 про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що наказ повернуто у ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції м.Дніпропетровська. 05.09.05 вказаним відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслання вказаного наказу до ВДВС Жовтневого райуправління юстиції  м.Дніпропетровська.

14.09.05 постановою ВДВС Жовтневого райуправління юстиції м.Дніпропетровська відмовлено у відкриття виконавчого провадження та переадресовано вказаний наказ до ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції м.Дніпропетровська.

27.04.05 постановою держвиконавця ВДВС Амур-Нижньодніпровського райуправління юстиції м.Дніпропетровська виконавче провадження відкрито та закінчено і направлено для виконання до ВДВС Жовтневого району.

Після декількох звернень  із скаргами стягувач отримав відповідь із Департамента ДВС Дніпропетровської області, в якій зазначено, що 15.09.05 ВДВС АНД району відкрито виконавче провадження по виконанню наказу, 20.09.05 ДВС накладений арешт на майно боржника та оголошено про заборону на його відчуження, також зроблено запити  до БТІ і ДАІ та накладено арешт на грошові кошти боржника, які склали 67,65 грн.

27.02.06 стягувач отримав постанову ВДВС АНД району про закінчення виконавчого провадження та про направлення наказу суду на виконання до ВДВС Жовтневого району за місцем знаходження боржника.

05.04.06 стягувач направив запит до ВДВС Жовтневого райуправління юстиції м.Дніпропетровська про направлення на його адресу постанови про відкриття виконачого провадження, але дана постанова до цього часу стягувачем не отримана.

Боржник подав письмові пояснення, в яких зазначає, що до цього часу не виконав рішення суду щодо проведення розрахунків із стягувачем у зв'язку із відсутністю коштів.

ВДВС Жовтневого райуправління юстиції м.Дніпропетровська подані письмові пояснення по скарзі, в яких просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки в діях держвиконавця ДВС у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не вбачається порушення вимог чинного законодавства.

Також в інших письмових поясненнях ДВС Жовтневого району зазначає, що на даний час здійснюються всі необхідні заходи щодо виконання наказу господарського суду №23/280 від 17.03.05.

Відділ ДВС АНД району м.Дніпропетровська подав письмовий відгук, в якому не погоджується з доводами скаржника, зазначеними в скарзі на бездіяльність органу ДВС.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, в результаті чого скарга не може бути розглянута у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

                                      

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти  на 20.06.06 о 15.00 годин., кімн. №45.

ВДВС (АНД району) – надати матеріали виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказу №23/280 (копії для залучення до матеріалів справи).

ВДВС (Жовтневого району) – надати матеріали виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказу №23/280 (копії для залучення до матеріалів справи).

Явка в засідання представників сторін і відділів ДВС обов’язкова.  

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна