копія

Справа 10/1/2290/104/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.

Категорія: постанова Доповідач Зарєчна І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Зарєчної І.В.,

суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Лісового Я.А.,

представників митниці Сурника М.О., Задорожного І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2012 року, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2012 року частково задоволено скаргу Хмельницької митниці на дії прокуратури м. Хмельницького та зобов'язано слідчого прокуратури м. Хмельницького Пронозюка В.І., в провадженні якого перебуває кримінальна справа №19/5197 стосовно ОСОБА_4, повернути Хмельницькій митниці оригінали протоколів про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 за №№ 0121/40000/12, 0122/40000/12, 0123/40000/12, 0124/40000/12, 0125/40000/12, 0127/40000/12, 0128/40000/12, 0129/40000/12, 0130/40000/12, 0131/40000/12, 0133/40000/12, 0134/40000/12, 0135/40000/12, 0136/40000/12, 0137/40000/12.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2012 року скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Вважає, що суд, при винесенні даного рішення, зобов'язавши слідчого прокуратури повернути оригінали протоколів, не взяв до уваги те, що постанова слідчого про визнання речовими доказами, винесена в порядку ст.ст. 78,79,114,130 КПК України, ніким не скасована.

Зазначає, що згідно зі ст. 80 КПК України та Інструкції N 34/15 речові докази повинні зберігатися при справі до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Окрім того, вказує, що рішення слідчого про неможливість повернення оригіналів протоколів було зумовлене фактами про які він вказав і під час судового засідання по даній скарзі, а саме тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється давати показання згідно ст. 63 Конституції України, але в подальшому в ході досудового слідства можливі клопотання про призначення експертиз по оригіналам протоколів про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5, саме тому, слідчим Пронозюком В.І., 20.06.2012 за запитом Хмельницької митниці були направлені завірені належним чином копії протоколів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію та просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, думку представників митниці про законність та обґрунтованість винесеної постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, співробітниками УСБУ в Хмельницькій області 25.05.2012 року з Хмельницької митниці були вилучені справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.352 МК України.

Слідчим прокуратури м. Хмельницького Пронозюком В.І. 05 червня 2012 року, в порядку ч.1 ст.79 КПК України, оглянуто дані протоколи та винесено постанову про визнання вказаних протоколів речовими доказами, в тому числі зберігання їх при матеріалах справи.

Місцевий суд, при винесені даного рішення, зобов'язавши слідчого прокуратури повернути оригінали протоколів, не взяв до уваги те, що постанова слідчого про визнання речовими доказами, винесена в порядку ст.ст. 78,79,114,130 КПК України, ніким не скасована.

Згідно ст. 80 КПК України та Інструкції N 34/15 речові докази повинні зберігатися при справі до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Документи - речові докази повинні зберігатися весь час при справі. Копії цих документів надаються власнику, а також іншим особам, які за законодавством мають право користуватися цими документами, за їх клопотанням і в порядку, встановленому статтею 186 КПК1.

Таким чином слідчим Пронозюком В.І., 20.06.2012 за запитом Хмельницької митниці у законному порядку, були направлені завірені належним чином копії речових доказів заявнику.

Окрім того, відповідно до змісту ст. 114 КПК України слідчий при провадження досудового слідства всі рішення приймає самостійно, за винятком випадків вказаних КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор зазначив, що рішення слідчого про неможливість повернення оригіналів Хмельницькій митниці було зумовлене важливими фактами, а саме тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється давати показання згідно ст. 63 Конституції України, але в подальшому в ході досудового слідства можливі клопотання про призначення експертиз по оригіналам протоколів про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, оцінити наявні докази в сукупності і, відповідно до встановленого, прийняти законне рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 382 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Зарєчна