Справа №2-2357 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін

Номер провадження 22-ц/1890/1653/12 Суддя-доповідач - Маслов

Категорія - 50

УХВАЛА

< ІМЕНЕМ УКРАЇНИ >

07 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Лузан Л Л. В., Сибільової Л Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. прокурора Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 2 липня 2012 року

якою повернуто позовну заяву прокурора Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2012 року прокурор Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся з позовом до батьків неповнолітнього - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав, стягнення з них аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2012 року позову заяву прокурора залишено без руху у зв'язку з тим, що один із відповідачів зареєстрований за межами України (в Російській Федерації), а до позовної заяви не додано пакету документів, перекладеного на російську мову та завіреного належним чином, та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2012 року у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву прокурора було визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, в.о. прокурора Сумського району, посилаючись на те, що прокуратурою при поданні позову було виконано вимоги закону, просить ухвалу суду скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Вортоломей М.Ф., який підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду - скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України вказано обов'язкові вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України позовну заяву може бути залишено без руху лише в разі недотримання особою, яка подає позовну заяву до суду вимог ст.ст.119, 120 ЦПК або в разі несплати судового збору. Будь-яких інших підстав для залишення позовної заяви без руху Законом не передбачено.

Відповідно до 2.1. Інструкції про «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої Міністерством Юстиції України та Державною судовою адміністрацією України N1092/5/54 від 27 червня 2008 року, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Суд першої інстанції передчасно застосував вимоги вказаної Інструкції, оскільки провадження по справі за позовною заявою прокурора ще не відкривалось та справа на розгляді не перебувала, тому і підстав для надання доручень про надання правової допомоги не виникало.

З огляду на викладене, ухвалу суду про повернення прокурору Сумського району позовної заяви не можна вважати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 307, п.4ст.311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 2 липня 2012 року скасувати.

Справу направити до Сумського районного суду Сумської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -