Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/342/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.

Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Палічука А.О.,

суддів: Петрової І.М., Ремеза П.М.

за участю прокурора: Сидоренка А.А.,

захисника-адвоката: Перемот О.Г.

скаржника: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією захисника-адвоката Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника-адвоката Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 08.02.2012 року відносно службових осіб Знам'янського КП теплових мереж за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Знам'янським міжрайонним прокурором в Кіровоградській області 08.02.2012 року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб Знам'янського КП теплових мереж за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Не погоджуючись з висновками прокурора, захисник-адвокат Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 оскаржила вказану постанову до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки вважає, що постанова про порушення кримінальної справи безпосередньо стосується ОСОБА_4, так як він є директором вказаного підприємства та єдиною особою, яка відповідає за перерахування коштів, а також вважає, що відсутні приводи та достатні підстави для порушення даної кримінальної справи.

Розглянувши скаргу, суд першої інстанції 23.07.2012 року виніс постанову, якою скаргу залишив без задоволення. Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами -матеріали дослідчої перевірки, які містять достатні дані про наявність в діях службових осіб Знам'янського КП теплових мереж ознак злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

В апеляції захисник-адвокат Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в матеріалах дослідчої перевірки відсутні достатні дані, які стали б підставою порушення кримінальної справи та не надано оцінку доводам поданою нею скарги. Крім того, ні слідчим, ні прокурором не встановлено наявності прямого умислу та мотиву нібито скоєного злочину, а також сумнів викликає наявність об'єктивної сторони складу злочину в діях службових осіб.

Заслухавши доповідача, у дебатах скаржника ОСОБА_4, в його інтересах захисника-адвоката Перемот О.Г., які підтримали апеляцію, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без зміни, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки приводом до порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення в ході правозахисної діяльності прокурором ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіркою проведеною з даного приводу встановлено достатні підстави до порушення кримінальної справи, зокрема ними є наявність в діях службових осіб Знам'янського КП теплових мереж ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яким дана належна юридична оцінка постановою про порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції, під час розгляду скарги, дослідив матеріали, які стали приводом та підставами до порушення кримінальної справи, та дав їм належну юридичну оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи в обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Доводи апеляції, що не було встановлено наявності прямого умислу та мотиву скоєного злочину, а також відсутність об'єктивної сторони складу злочину в діях службових осіб спростовуються матеріалами дослідчої перевірки, згідно яких службові особи Знам'янського КП теплових мереж, в порушення вимог ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу»та Постанови КМУ від 03.12.2008р. № 1082 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та проривний газ», умисно та з корисних мотивів створювали умови для зарахування на спеціальний рахунок лише частини коштів, сплачених за укладеними договорами про надання послуг.

Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2012 року про залишення без задоволення скарги захисника Перемот О.Г. в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи відносно від 08.02.2012 року відносно службових осіб Знам'янського комунального підприємства теплових мереж за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України -залишити без змін.

Судді: