Справа № 2-81/07 Провадження № 22-ц/0290/2470/2012Головуючий в суді першої інстанції:Файдюк В.В.

Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_10, в інтересах ОСОБА_5

Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, усунувши таким чином перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_5

Зобов'язано відповідачів знятися з реєстрації в паспортному столі Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, де в них зареєстровано місце проживання -квартира АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

19.07.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23 травня 2007 року, зазначивши, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_3 був неповнолітнім. На даний час в зв'язку з досягненням ним повноліття, а відповідно і набуття повної цивільної дієздатності, відповідач оскаржує рішення в апеляційному порядку.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_3, в інтересах якого ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою, на час розгляду справи судом першої інстанції був неповнолітнім, а саме: відсутні копію свідоцтва про народження чи копія паспорту ОСОБА_3 До апеляційної скарги такі документи також не додано.

Крім того апеляційна скарга на рішення суду не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано представнику відповідача строк -п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 53,65 грн., а також роз'яснено право протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 23 травня 2007 року, або вказати інші поважні підстави пропуску такого строку.

06.08.2012 року на виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 53,65 грн., копію паспорта та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії рішень Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року, яким позбавлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 батьківських прав стосовно її синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з цим у заяві представник відповідача зазначив, що вказані судові рішення є додатковою підставою для поновлення строків апеляційного оскарження, оскільки свідчать про неналежне виконання батьками свої батьківських обов'язків, в тому числі щодо захисту в суді житлових та майнових прав своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, оскільки, як вбачається з копії паспорту та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, на час розгляду справи судом першої інстанції він був неповнолітнім, мав повних 16 років, і на даний час в зв'язку з досягненням ним повноліття, а відповідно і набуття повної цивільної дієздатності, оскаржує рішення в апеляційному порядку. А тому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23 травня 2007 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська