УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4890/2012Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В.,

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту, треті особи: Державна інспекція по енергетичному нагляду , прокуратура АР Крим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

16.11.11 позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту, треті особи: Державна інспекція по енергетичному нагляду , прокуратура АР Крим.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2012 року задоволено клопотання ПАТ «Крименерго» - провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту, треті особи: Державна інспекція по енергетичному нагляду , прокуратура АР Крим - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.01.11, яким стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Крименерго» збитки у сумі 13 110,06 грн., вбачається, що ці збитки були нараховані на підставі оскаржуваного у даній справі акту про порушення Правил користування електричною енергією, а предметом розгляду були, поряд з іншим, і дії осіб, що склали акт. З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дійсний спор вже було розглянуто по суті.

Проте, з такими висновками не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.01.11 стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Крименерго» збитки у сумі 13 110,06 грн., тобто предметом позову у зазначеній цивільній справі були збитки, заподіяні позивачу неправомірними діями ОСОБА_6

З позовної заяви ОСОБА_7 від 17.11.11(а.с. 1-2) вбачається, що предметом спору у даній справі є неправомірність дій відповідача.

З огляду на таке, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про однаковість предмету позову у зазначених цивільних справах.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок суду про однаковість предмету позову у зазначених цивільних справах, не відповідає фактичним обставинам справи, тому ухвала про закриття провадження по справі постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 311 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 січня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: