Справа №2-391/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з цим позовом.

В заяві зазначав,  що 11 червня 2007 року до нього на роботу підійшов ОСОБА_2. і сказав,  що ніби-то він вкрав від ОСОБА_2. собаку. Крім того йому стали інші громадяни доказувати,  що ОСОБА_2. по всьому району поширює за нього неправдиві відомості,  що не відповідають дійсності,  ганьблять його честь та гідність. Посилаючись на зазначені обставини і,  що своїми неправомірними діями ОСОБА_2. завдав йому моральної шкоди,  яка полягає у душевних стражданнях.

Просив зобов'язати ОСОБА_2. спростувати перед жителями району поширені ним недостовірні відомості,  стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 1700 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1. першу вимогу позову уточнив,  просив зобов'язати ОСОБА_2. вибачитися перед ним,  решту вимог залишив без змін.

Відповідач позов заперечив повністю.

Свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.  і ОСОБА_5. підтвердили в суді факт поширення ОСОБА_2. неправдивих відомостей,  що ніби-то ОСОБА_1. вкрав від нього собаку.

Вислухавши пояснення сторін,  свідків,  перевіривши матеріали в справі,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1. піддягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Факт поширення ОСОБА_2. у червні-липні 2007 р. неправдивих відомостей про викрадення від нього собаки гр. ОСОБА_1. мешканцям Міжгірського району,  стверджено в суді показами свідків ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  а також самим ОСОБА_2.

Отже вимога ОСОБА_1. про покладення на ОСОБА_2. зобов'язання по принесенню вибачення перед ним за ці неправомірні дії є підставною,  обгрунтовно доведеною і підлягає до задоволення.

Вимога ОСОБА_1. про стягнення 1700 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2. підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1. працює багато років начальником автовокзалу в смт. Міжгір'ї і поширення за нього недостовірної інформації про викрадення собаки гр. ОСОБА_2. ганьблять його честь,  гідність та ділову репутацію і він з цього приводу поніс душевні страждання.

Однак на думку суду,  що розмір моральної шкоди,  яку просить стягнути позивач з відповідача є завищеним,  належними і достатніми доказами не обгрунтований. Крім того суд бере до уваги,  що ОСОБА_2. ніде не працює,  а також суд бере до уваги характер та нетривалий період страждань та їх наслідок.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

2

Керуючись  ст. ст. 275, 276, 280 ЦК України,   ст. ст. 213-215   ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2вибачитися перед ОСОБА_1за поширення недостовірної відомості про ніби-то викрадення останнім від нього собаки.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 за завдану моральну шкоду 200 (двісто) грн. та судові витрати по сплаті держмита 17 (сімнадцять) грн. і витрати на І.Т.З. розгляду справи 7 (сім) грн. 50 коп.,  всього 224 (двісто двадцять чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.