ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2012 року К/9991/49655/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року

у справі № 0670/3667/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2011 року № 0001321601/0 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 172606,25 грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення № 1306 від 30.07.2012 року про сплату судового збору у розмірі 23,14 грн.

Отже, сплачена сума судового збору не відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), а саме 1208,24 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

2. Встановити скаржнику строк до 31.08.2012 року для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України