Справа № 2-6245/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Сочка В.І., при секретарі судових засідань -Козар Г.В., з участю: позивача -ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 2450,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, а також 1000,00 грн. моральної шкоди, завданих залиттям квартири. Заявлені вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. 19.06.2011 р. відповідачем ОСОБА_3, яка проживає поверхом вище у квартирі № 8 того ж будинку, було допущено залиття квартири позивачки водою, внаслідок чого у квартирі позивачки пошкоджено побілку стелі, стін, вийшла з ладу пральна машина. Згідно наведених позивачкою розрахунків, вартість відновлення побілки стелі та стін становить 2400 грн., а вартість ремонту пральної машини -50 грн. Розмір відшкодування моральних збитків оцінює в 1000 грн. Зазначає, що вартість заподіяних збитків відповідачка добровільно не бажає відшкодовувати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що злиття її квартири водою з боку відповідачки було вже неодноразово, однак тільки на цей раз вона звернулася в суд.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково. Визнала, що 19.06.2011 р. нею з причини неналежного стану труб в її квартирі було залито водою квартиру позивачки, яка проживає під нею поверхом нижче.

Не заперечувалося відповідачкою і розмір заподіяних збитків в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Факт спричинення позивачеві внаслідок залиття квартири моральної шкоди та розмір її заподіяння - заперечила.

Доказів на спростування наведених позивачкою розрахунків завданих матеріальних збитків -суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 2450 грн. з наступних підстав.

Стверджуються наявними письмовими доказами та були визнані відповідачем у судовому засіданні наступні обставини.

Позивачка ОСОБА_2 являється власницею квартири АДРЕСА_1. 19.06.2011 р. відповідачем ОСОБА_3, яка проживає поверхом вище у квартирі № 8 того ж будинку, було допущено залиття квартири позивачки водою, внаслідок чого у квартирі позивачки пошкоджено побілку стелі, стін, що стверджується актом КП «ЖРЕР №4» від 21.09.2011 р. Локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтні роботи квартири, складеним ТОВ «Данте-Буд», розрахунком підсумкової ціни до нього, розрахунком договірної ціни стверджується, що вартість відновлення побілки стелі та стін квартири позиваки в загальному становить 2498,00 грн. Однак, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди по відновленню побілки стелі, стін, до стягнення підлягають 2400,00 грн. Згідно наведених позивачкою розрахунків вартості ремонтних робіт по ремонту пральної машини позивачки, то вартість таких становить 50 грн., що стверджується рахунком № 147 від 26.09.2011 р., актом здачі-прийому виконаної роботи № 147 від 26.09.2011 р. Таким чином загальна сума, яка підлягає відтягненню з відповідачки на користь позивачки в якості відшкодування матеріальних збитків, спричинених залиттям її квартири становить 2450 грн. Незаперечним є також ф той факт, що вартість заподіяних збитків відповідачка добровільно не бажає відшкодовувати. Що стосується вимоги про відшкодування моральних збитків, то суд, за відсутності належних доказів щодо заподіяння такої шкоди позивачеві, за відсутності достатнього обґрунтування такої, враховуючи невизнання відповідачем зазначених позивачем обставин у цій частині, приходить до висновку, що в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2450,00 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, яка мало місце 19.09.2011 р.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.