Справа №1-62/2007
ВИРОК
іменем України
4 жовтня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла
А.С. , при секретарі Потапенко О.О.,
з участю:
прокурора Котяша А.І.,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, судимого 20.11.06 р. військовим судом Київського гарнізону по ст. 289 ч. 1 КК України до штрафу, -- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.
28 червня 2007 року близько 17 години 30 хвилин у м. Славутичі Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "3A3-DAEWOO", державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 та експлуатувався приватним підприємцем ОСОБА_3 як таксі для переведення пасажирів і багажу, рухався по вулиці Комсомольській від будинку № 1 Московського кварталу у напрямку Добринінського кварталу. Під час руху водій ОСОБА_1 всупереч п. 16.11. ПДР, який зобов'язує водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не переконався у відсутності транспортних засобів на проїзній частині головної дороги, виїхав на перехрестя вулиць Комсомольської та Героїв Дніпра, де здійснив зіткнення з мопедом "Навігатор" під керуванням ОСОБА_4, який перевозив пасажирку ОСОБА_5та рухався по головній дорозі вулиці Героїв Дніпра у напрямку Тбіліського кварталу. Внаслідок зіткнення з мопедом ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та формуванням вогнища забою в лобних ділянках, травматичного сударахноїдального крововиливу, закритої травми живота та грудної клітки з розривом селезінки, гемоперітоніуму, лівостороннього гемотораксу, закритого перелому правого стегна в нижній третині, закритого перелому нижньої щелепи, забійних ран голови, обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень. Внаслідок зіткнення з мопедом ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху правого передпліччя по типу Монтеджі, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, показання давати відмовився. Допитаний під час досудового слідства як підозрюваний та як обвинувачений ОСОБА_1показав, що при виїзді на головну дорогу очевидно неуважно спостерігав за дорожньою обстановкою і пізно помітив мопед, який наближався зліва по головній дорозі. Через мить відбулося зіткнення, внаслідок якого постраждали хлопець і дівчина, які їхали на мопеді (а.с. 70-73, 85-87).
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився оголошенням у судовому засіданні показань підсудного під час досудового слідства.
Оцінивши показання підсудного, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного у інкримінованому злочині.
Дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ці дії відповідають таким кваліфікуючим ознакам цього злочину, як порушення особами, які керують транспортними засобами, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він вчинив з необережності тяжкий злочин, раніше судимий за умисний злочин, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням ступеню тяжкості злочину, обставин справи, особи винного, обставини, що пом'якшує покарання, думки потерпілих, суд вважає, що підсудний може бути виправлений без відбування покарання і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Речові докази за правилами ст. 81 КПК України підлягають поверненню власникам.
Судові витрати за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.
Керуючись ст. 323-324, 332-335 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не порушуватиме систематично громадського порядку та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати з України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію у встановлені ними дні.
Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ ГУ МВС у Київській області судові витрати на загальну суму 382 гривні 45 копійок за проведення експертних досліджень.
Речові докази - автомобіль "3A3-DAEWOO", державний номерний знак НОМЕР_1 повернути приватному підприємцю ОСОБА_3, мопед "Навігатор", який
зберігається у Славутицькому MB ГУ МВС у Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя