Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 2а-5/2011

Провадження № 2-а/625/1399/12

УХВАЛА

07.08.2012 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області та Любарського РВ УМВС України в Житомирській області "про оскарження протоколу та постанови про адміністративне правопорушення",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області та Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про оскарження протоколу про адмінправопорушення від 20.06.2010року та постанови про адміністративне правопорушення від 6.07.2010 року, згідно яких позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за непроходження техогляду автомобіля "ВАЗ-2105", яким він керував 20.06.2010 року в смт. Любар, вважаючи такі дії посадових осіб безпідставними.

У судовому засіданні позивач заявив відвід судді з огляду на те, що він неодноразово приймав раніше участь у розгляді справ за участю дружини позивача в колегіальному складі, а так як рішення по цих справах були скасовані, то він має сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши позицію позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Під час розгляду справ за позовами дружини позивача суддя Мельничук О.О. приймав участь в деяких із них в складі колегії (не будучи головуючим).

Під час слухання цих справ між суддями та подружжям ОСОБА_1 склалися напружені стосунки, що проявляються і під час розгляду даної справи. Крім того, суддею Мельничуком О.О. було прийняте рішення про повернення матеріалів позову з огляду на їх невідповідність ст. 106 КАС України, але ухвала суду з цього приводу була згодом скасована.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості нормального розгляду даної справи та усунення негативного емоційного сприйняття позивачем судді, що перешкоджатиме всебічному та об»єктивному з»ясуванню обставин справи, керуючись ст.ст. 27 ч. 1 п. 4, 31 КАС України,-

ухвалив:

Заявлений позивачем відвід судді Мельничука О.О. задовольнити.

Суддя: О. О. Мельничук