ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04.07.06р. | Справа № 27/46 |
За позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ
до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м. Верхньодніпровськ
про звернення стягнення на активи боржника
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дабіжа В.Г.
Представники сторін:
від позивача - Шишлаков Б.П. дов. від 17.10.2005р. №10136/9/10/10-19
від відповідача - Чорнобай О.І. дов. від 04.01.2006р. №3
Суть спору:
Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася з позовом до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго" про звернення стягнення на активи боржника у розмірі 774056грн. 06коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- станом на 17.02.2006р. податковий борг відповідача складав 774056,06грн. в тому числі: 321505,96грн. - податкові зобов’язання, 414838грн. –штрафні санкції, 37632,10грн. –пеня;
- зазначений податковий борг виник у зв’язку з поданням платником податків розрахунків з ПДВ за січень –серпень, жовтень - грудень 2005р., нарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкових зобов’язань;
- пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлений порядок нарахування пені;
- стягувана сума є податковим боргом, а тому на дані правовідносини не розповсюджуються положення Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”;
- з урахуванням положень пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” передбачено списання штрафних санкцій та пені, що входять до складу податкового боргу зафіксованого на розрахункову дату – 1 січня 2005р.
В ході вирішення спору позивач звернувся з заявою про уточнення вимог, вказавши на необхідність звернення стягнення на активи на суму 976868,42грн. в тому числі: 491567,81грн. –основний платіж, 444301,83грн. – штрафні санкції, 29393,78грн. –пеня та 11605грн. –відсотки за користування кредитами. Заява обгрунтована збільшенням суми боргу за період судового розгляду справи.
Відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з посиланням на те, що:
- є обгрунтованими лише вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 321505,96грн.;
- відповідно до ч.2 ст.5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів, а тому нарахування пені є неправомірним;
- уточнюючий розрахунок був поданий підприємством лише за січень 2005р. з вказівкою суми штрафу в розмірі 1362грн. і твердження позивача про подання такого розрахунку ще і за лютий 2005р. не відповідає дійсності;
- має місце невідповідність сум штрафних санкцій зазначених в позовній заяві (414838грн.) та вказаних в акті перевірки (404583,90грн.);
- позивач не надсилав податкові повідомлення та податкові вимоги про сплату штрафних санкцій з недоїмки, яка утворилась та була сплачена відповідачем протягом 2004, 2005р.р.;
- нарахування штрафних санкцій суперечить ч.6 ст.232 Господарського кодексу України;
- майно підприємства знаходиться в комунальній власності і ст.11 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлений особливий порядок стягнення податкового боргу таких підприємств;
- позивачем несвоєчасно нараховані суми штрафних санкцій;
- відповідачем здійснено часткову сплату основного боргу в сумі 22500грн.
Також, відповідач звернувся з клопотаннями про:
- надання відстрочення виконання рішення до 28.08.2006р. згідно з Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”;
- зупинення провадження у справі до надання податковим органом податкового роз’яснення про можливість списання пені та штрафних санкцій згідно з пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”;
- зупинення провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 404834грн. до набрання сили судовим рішенням за адміністративним позовом до ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” від 05.06.2006р. №292;
- припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5000грн.
В судовому засіданні 04.07.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
Згідно з довідкою Верхньодніпровської ОДПІ податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на 17.02.2006р. складав 774056,06грн. в тому числі: 321505,96грн. - податкові зобов’язання, 414838грн. –штрафні санкції, 37632,10грн. –пеня;
Зазначений податковий борг по основному платежу виник у зв’язку з самостійним декларуванням відповідачем податкових зобов’язань з ПДВ за періоди січня –серпня, жовтня - грудня 2005р.
Причиною виникнення податкового боргу в частині штрафних санкцій була несвоєчасна сплата ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” податкових зобов’язань з ПДВ, що стало підставою для прийняття Верхньодніпровської ОДПІ податкових повідомлень-рішень на суму 404834грн.
Також, позивачем зазначено, що підприємством в уточнюючому розрахунку самостійно визначено суму штрафу в розмірі 6032грн., а також рішенням податкової інспекції від 23.12.2005р. №109/5 було скасовано відстрочення сплати податкових зобов’язань на суму 4222грн. При цьому загальна сума штрафних санкцій нарахованих протягом 2005р. становила 415088грн. У зв’язку зі сплатою відповідачем податкових зобов’язань сума штрафних санкцій на час звернення з позовом становила 414838грн.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 709173грн.96коп. з яких: 299005,96грн. –основний борг, 410168грн. –штрафні санкції.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Як зазначалось вище ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” були самостійно задекларовані податкові зобов’язання з ПДВ за періоди січня –серпня, жовтня - грудня 2005р. на загальну суму 321505,96грн.
Відповідач не заперечує проти вказаної суми та одночасно вказує на часткову сплату основного боргу в розмірі 22500грн.
Крім того, сума штрафних санкцій склала відповідно до наявних в матеріалах справи:
- копій податкових повідомлень-рішень у зв’язку з несвоєчасною сплатою підприємством податкових зобов’язань з ПДВ - 404834грн.;
- уточнюючого розрахунку за лютий 2005р. - 1362грн.;
- рішення про скасування відстрочених податкових зобов’язань від 23.12.2005р. –4222грн.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
В ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача в розмірі 709173грн.96коп. є саме податковим боргом, який був узгоджений згідно з вимогами законодавства.
Твердження відповідача про те, що він не отримував податкових повідомлень-рішень не відповідає дійсності, оскільки на корінцях вказаних рішень міститься підпис посадової особи підприємства.
Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Суд не приймає посилання ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, оскільки питання нарахування штрафних санкцій та стягнення податкового боргу врегульовано Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову у вказаній частині.
В той же час в задоволенні вимог щодо звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 64882грн. 10коп. слід відмовити з огляду на наступне.
Зазначена сума складається з 22500грн. –основного боргу, 4670грн. –штрафних санкцій, 37632грн.10коп. –пені та 80грн., які не обгрунтовані податковим органом належним чином.
В ході вирішення спору відповідачем надані копії платіжних доручень №118 від 01.03.2006р., №135 від 13.03.2006р., №160 від 20.03.2006р., №173 від 24.03.2006р., №174 від 27.03.2006р., №216 від 28.04.2006р., №276 від 26.06.2006р., №280 від 29.06.2006р. про сплату ПДВ на загальну суму 22500грн.
Матеріали справи спростовують твердження податкової інспекції про подання платником податків уточнюючих розрахунків за січень та лютий 2005р. з визначенням суми штрафу в розмірі 6032грн. Встановлено, що уточнюючий розрахунок з ПДВ подавався ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” в лютому 2005р. з виправленням показників січня 2005р. та вказівкою суми штрафу в розмірі 1362грн. У зв’язку з викладеним, вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 4670грн. є безпідставною.
Є неправомірним і нарахування пені в сумі 37632грн.10коп.
Так, відповідно до ч.2 ст.5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів,
Згідно з довідкою ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” від 22.03.2006р. №137 станом на 01.03.2006р. підприємством на підставі зазначеного Закону було укладено 430 договорів реструктуризації заборгованості за теплову енергію на загальну суму 728817грн.
Враховуючи, що наведеною нормою встановлено чітке правило за яким не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам суд не приймає посилання податкової інспекції на пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Крім того, податковим органом ніяким чином не обгрунтована вимога про стягнення 80грн., які складають різницю між загальною сумою податкового боргу в розмірі 774056,06грн. та сумою окремих видів податкового боргу 773976,06грн. (321505,96грн. + 414838грн. + 37632,10грн.).
Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до надання податковим органом податкового роз’яснення, оскільки зазначена обставина не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 156 КАС України.
Не підлягає задоволенню і клопотання підприємства про зупинення провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 404834грн. до набрання сили судовим рішенням за адміністративним позовом до ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” від 05.06.2006р. №292. В підтвердження оскарження відповідачем надано заяву про зміну позовних вимог в яких вказано на необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2005р. на загальну суму 404834грн., складених Верхньодніпровською ОДПІ згідно акту про результати дотримання платіжної дисципліни від 19.12.2005р. №781/0150.
Однак ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” не надано доказів прийняття вказаної заяви до розгляду. Відповідач не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд постанови по даній справі за нововиявленими обставинами в разі задоволення судом зазначених вимог.
Стосовно заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Зазначена норма дозволяє стверджувати про наявність альтернативного права позивача щодо зміни або підстави позову або предмету позову і виключає можливість їх одночасної зміни.
В порушення наведеного, позивач вказує на необхідність стягнення сум (зміна предмету), які були нараховані після звернення з позовом у зв’язку з поданням нових податкових декларацій за інші податкові періоди, прийняттям нових податкових повідомлень-рішень (зміна підстав).
Більше того податкова інспекція вказує на необхідність стягнення 11605грн. відсотків за користування наданими кредитами в сумі 11605грн. щодо обгрунтування яких взагалі не викладені будь-які обставини та не надано жодного доказу.
Таким чином суд залишає вказані уточнення без розгляду.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про надання відстрочення виконання рішення суду до 28.08.2006р.
Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Звернути стягнення на активи дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго" (м. Верхньодніпровськ, пр.Леніна,5, р/р 37113010003258, р/р37112011003258 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 02128098) на користь державного бюджету (р/р 31111029500063, код платежу 14010100, одержувач УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код банку 24231046) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 709173грн.96коп. з наданням відстрочення виконання постанови до 28.08.2006р.
Відмовити в задоволенні позову в частині звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 64882грн. 10коп.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –07.07.2006р.