Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/708/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Попович С.М.

Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Палічука А.О.,

суддів: Петрової І.М., Лещенка Р.М.,

за участю прокурора: Грозана А.В.,

захисника-адвоката: Сєркова Є.Ю.,

засудженого: ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 8 лютого 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 20 вересня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2010 року звільненого умовно-достроково на 10 місяців 28 днів,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання на 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного майна.

Постановлено судом стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі 843 гривень 84 копійки.

Вироком районного суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він на початку другої декади липня, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, діючи повторно, на пустирі на території мікрорайону «Радянський»знайшов кущ дикорослої коноплі, з якого незаконно шляхом висушування та подрібнення листя виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який в подальшому незаконно зберігав при собі.

25 липня 2011 року ОСОБА_4 близько 16 годин 00 хвилин на залізничному вокзалі станції Олександрія незаконно збув в перерахунку на суху речовину 1,424 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5 за гроші в сумі 50 гривень.

Також, ОСОБА_4 25 липня 2011 року приблизно 15 годин 00 хвилин на вул. Ульянова у невстановленої слідством особи без мети збуту незаконно придбав та зберігав в перерахунку на суху речовину 0,034 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який був вилучений у нього при його затриманні працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції а справу повернути на додаткове розслідування, при цьому зазначає, що злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України він не вчиняв, висновок судово-хімічної експертизи не відповідає дійсності. Під час досудового слідства працівниками міліції до нього застосовувалися недозволені методи слідства. Також, вказує, що під час судового засідання він заявляв клопотання про фіксацію процесу, однак у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Зазначає, що у судовому засіданні не були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, показання яких могли істотно вплинути на судове слідство та вирок суду.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого ОСОБА_4 та захисника-адвоката Сєркова Є.Ю. в його інтересах, які підтримали апеляцію, в останньому слові ОСОБА_4, який просив скасувати вирок суду першої інстанції а справу повернути на додаткове розслідування, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_4 у вчинені злочинів за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну повну та об'єктивну оцінку.

Так, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повність, а за ч.2 ст.307 КК України винним себе не визнав, оскільки наміру продавати ОСОБА_5 наркотичний засіб у нього не було і всі події пов'язані з ОСОБА_5, вважає провокацією зі сторони працівників міліції.

Незважаючи на невизнання вини засудженим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується показаннями допитаними у ході судового слідства свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та оголошеними показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с.229).

Крім того, вина засудженого ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами, дослідженими у ході судового розгляду справи, а саме: протоколом огляду місця події від 25.07.2011 року з якого вбачається факт затримання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та вилучення у ОСОБА_5 поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження і характерним запахом коноплі, а також вилучення у ОСОБА_4 50 грн. різними купюрами - одна 20 грн. з написом у нижньому кутку "67/2", дві по 10 грн. та дві по 5 грн., а також медичного шприца ємністю 5 мл із залишками рідини буро-червоного кольору (а.с.10-13); висновками судових експертиз згідно яких речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_5, вагою в перерахунку на суху речовину 1,424 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), а речовина, що містилася в шприці, вилученого у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г (а.с.58-60, 65-68); постановами органу досудового слідства від 05.08.2011 року згідно яких вилучені наркотичні засоби - канабіс (марихуана) і опій ацетильований, а також грошові купюри в сумі 50 грн. визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів справи (а.с.36, 40); висновком судово-наркотичної експертизи згідно якого ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, потребує протинаркоманійного лікування (а.с.73).

Доводи наведенні в апеляції засудженого ОСОБА_4 стосовно застосування до нього з боку працівників міліції недозволених методів слідства, колегія суддів вважає безпідставними, метою яких є уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 під час слідства мав захисника, однак про порушення його прав не заявляв.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляції ОСОБА_4 стосовно того, що під час судового засідання він заявляв клопотання про фіксацію процесу, у задоволенні якого йому було відмовлено, оскільки із змісту протоколу судового засідання від 10 листопада 2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 клопотання про фіксацію процесу не заявляв (а.с.194-198). Після ознайомлення з протоколом судового засідання, зауважень з приводу неправильності або неповноти, з боку засудженого не надходило.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікувавши його дії, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту, та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, який страждає на наркоманію і потребує лікування, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, і з урахуванням усіх обставин справи обґрунтовано призначив покарання засудженому в межах санкції ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, правильно зробивши висновок про відсутність підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання засудженому.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2011 року, стосовно ОСОБА_4 - без зміни.

Судді: