3

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Меленко О.Є.

Суддів: Горейко М.Д., Шалаути Г.І.

Секретаря Балагури М.О.

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до виконкому Богородчанської селищної ради, Богородчанської районної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області про передачу у власність квартир в будинку АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до виконкому Богородчанської селищної ради, Богородчанської районної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області про передачу у власність квартир №№ 11 та 16 в будинку АДРЕСА_2 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує, що її позовні вимоги залишені судом без розгляду на підставі відповідної заяви, однак стверджує, що жодних заяв вона не писала, не підписувала і нікого не уповноважувала на

_____________________________________________________________________________

Справа №2/0901/15/2011 Головуючий у І інстанції Гутич П.Ф.

Провадження №22ц/0990/1520/2012 Суддя-доповідач Меленко О.Є.

Категорія 4

такі процесуальні дії. Відтак вважає, що ухвала від 08.12.2011 року постановлена безпідставно, а тому просить її скасувати.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники виконкому Богородчанської селищної ради, Богородчанської районної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області, будучи належно повідомленими про розгляд справи, до суду не з'явилися.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2011 року від імені ОСОБА_1 суду подана заява про залишення без розгляду її позовних вимог до ГУ МНС про передачу у власність житлових приміщень (а.с.78). На заяві відсутній вхідний штамп Богородчанського районного суду, відтак суд вважає, що така подана у судовому засіданні.

Однак, згідно журналу судового засідання за 08.12.2011 року, апелянт у судовому засіданні присутньою не була (а.с.83-84).

За змістом ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Разом з тим, документів, які б вказували на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі іншою особою, в матеріалах справи немає.

Крім того, із змісту згаданої заяви вбачається, що особа, яка її подала мала намір залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 лише до ГУ МНС в області, в той час як іншими відповідачами по справі являються виконком Богородчанської селищної ради та Богородчанська районна рада.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства і тим самим вийшов за межі своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. 307,311,313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконкому Богородчанської селищної ради, Богородчанської районної ради, ГУ МНС України в Івано-Франківській області про передачу у власність квартири АДРЕСА_2 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Меленко О.Є.

Судді: Горейко М.Д.

Шалаута Г.І.