5
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої: Меленко О.Є.
Суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.
Секретаря Балагури М.О.
з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника АТЗТ«Райагробуд» Чекайла В.М.,
представника УПФ України в Тлумацькому районі Іванишина Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року по справі за його позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Райагробуд», третя особа на стороні позивача - УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про зобов'язання видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ ЗТ «Райагробуд», третя особа на стороні позивача - УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про зобов'язання видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що його загальний трудовий стаж становить 34 роки, з яких 18 років (з 01.04.1975р. по 12.11.1977р. та з 16.12.1977р. по 02.07.1994р.) він працював повний робочий день майстром-будівельником в Тлумацькому «Райагробуді», правонаступником якого при реорганізації став АТ ЗТ «Райагробуд».
Посада майстра-будівельника відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач досяг 55- річного віку і має намір оформити пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак належне документальне підтвердження його праці на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці повний робочий день на посаді майстра-будівельника протягом 12 років і шести місяців відсутнє, відтак він не може представити в органи ПФУ документи, необхідні для призначення такої пенсії. На неодноразові прохання позивача видати йому _____________________________________________________________________________
Справа №2/0916/357/2011 Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю.
Провадження №22ц/0990/1593/2012 Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Категорія 51
уточнюючу довідку про характер і умови праці АТ ЗТ «Райагробуд» відповідає відмовою, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права.
Зокрема вказує, що він 18 років працював в Тлумацькому «Райагробуді» на посаді майстра та виконроба, які віднесені до Списку №2, досяг 55-річного віку, відтак відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак в його трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на таку пенсію, а роботодавець відмовляється видати йому уточнюючу довідку, яка необхідна для пред'явлення в органи ПФУ.
ОСОБА_1 вказує, що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Однак таке положення законодавства судом не взято до уваги, належним чином не з'ясовано суттєвих обставин справи та ухвалено помилкове рішення.
У зв'язку з цим просить рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задоволити.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.
Представник АТЗТ«Райагробуд» доводів апеляційної скарги не визнав, посилаючись на обґрунтованість висновків суду. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Представник УПФУ в Тлумацькому районі апеляційну скаргу вважає аідставною, зазначивши про обов'язок відповідача видати уточнюючу довідку про роботу ОСОБА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, доводи представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 становить 34роки, з яких 18 років (з 01.04.1975р. по 12.11.1977р. та з 16.12.1977р. по 02.07.1994р.) він працював повний робочий день майстром-будівельником в Тлумацькому «Райагробуді», правонаступником якого при реорганізації став АТ ЗТ «Райагробуд».
Зазначених обставин жодна сторона не оспорює.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зіслався на те, що ОСОБА_1 представлено Управлінню ПФ України трудову книжку з відповідними записами, а уточнююча довідка видається у разі відсутності трудової книжки або записів у ній, відтак правова підстава для задоволення позову відсутня.
Однак колегія суддів з таким висновком не погоджується, з огляду на наступне.
Як вбачається з копії трудової книжки, з 01.04.1975р. по 12.11.1977р. та з 16.12.1977р. по 02.07.1994р. ОСОБА_1 працював в Тлумацькому «Райагробуді» (з 13.01.1988р. АТ ЗТ «Райагробуд») на посадах майстра-будівельника та прораба (а.с.3-4).
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працював в Тлумацькому «Райагробуді» на посаді майстра- будівельника.
Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку , передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.
Крім цього, у п. 2.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зазначено, що у разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу; у п. 2.14 зазначено, що у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.
У графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».
Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що довідки АТ ЗТ «Райагробуд» ( а.с. 50,51) таким вимогаи не відповідають.
Що ж до доводів відповідача про те, що атестація робочих місць за цей період не проваодилася, то такі до уваги не приймаються, оскільки виконання вимог закону в цій частині є обов'язком роботодавця. Відсутність у нього даних про атестацію жодним чином не повинна впливати на можливість працівника реалізувати своє право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Судом першої інстанції при вирішенні спору дані обставини не враховано, та зроблено неправильний висновок щодо безпідставності позовних вимог. У зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.49 КЗпП України, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, керуючись ст.ст.307,309, 314,316,317,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Райагробуд», третя особа на стороні позивача - УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про зобов'язання видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу - задоволити.
Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу «Райагробуд» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу роботи в Тлумацькому «Райагробуді» (з 13.01.1988р. АТ ЗТ «Райагробуд») на посаді майстра-будівельника за період з 01.04.1975р. по 12.11.1977р. та з 16.12.1977р. по 02.07.1994р. відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Меленко О.Є.
Судді: Горейко М.Д.
Мелінишин Г.П.