ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

 01.07.2008 р.                                                                                                     № 11/103  

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед»

до                    Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

про                  визнання нечинним рішення

  Суддя      Винокуров К.С.

                                                                 Секретар судового засідання      Давиденко Д.В.

Представники:

від позивача         Мельниченко Н.М. –директор;

від відповідача     Бабій М.В. (довіреність № 152-07/6-1778 від 12.11.2007р.);

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.07.2008 р. о 12 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.07.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Примед»(надалі ТОВ "Примед", позивач) звернулось до суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві (відповідач) № 104 від 15.08.2007 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оспорюване рішення є незаконне і його слід визнати нечинним, оскільки посилання на порушення розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002 є неправомірним, а ціни на придбані від юридичних осіб товари, ТОВ «Примед»формувало із застосуванням граничного рівня постачальницько-збутової надбавки, виходячи з ціни, зазначеної у відповідних накладних як ціна заводу-виробника (оптова ціна) та згідно з прайс-листами.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) із наступними змінами, Київській міській адміністрації надано право регулювати (встановлювати): граничні торгівельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

В порушення цих повноважень, замість лікарських засобів, які реалізуються населенню через аптечну мережу, Київська міська державна адміністрація (надалі КМДА) розпорядженням від 02.07.2002 року № 1292 «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»пунктом 1.1 цього розпорядження встановила граничний рівень постачальницько-збутової надбавки (націнки) суб’єктам підприємницької діяльності на рівні не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Виходячи з наведеного, посилання на порушення цього пункту в рішенні про застосування економічних санкцій за нібито порушення державної дисципліни цін є незаконними, оскільки КМДА постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року такими повноваженнями щодо регулювання цін (надбавок) оптовим покупцям (продавцям) не наділено.

Встановлення ТОВ «Примед»граничного рівня торговельної надбавки на лікарські засоби в процентному відношенні саме до оптової ціни виробника, вказаної у відпускній накладній, є правильним, оскільки інших граничних надбавок (тарифів) при оптовій реалізації суб’єктам підприємницької діяльності та порядку їх визначення законодавчо не встановлено.

За таких обставин ТОВ «Примед»вважає спірне рішення таким, що ґрунтується на помилкових висновках акту перевірки та не відповідає положенням законодавства, а тому просить визнати його нечинним.

Відповідачем позову не визнано, надані письмові заперечення на позов у яких зазначається про встановлення порушення позивачем вимог розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002.

Київська міська державна адміністрація наділена такими повноваженнями і згідно свого розпорядження від 02.07.2002 року №1292 встановлює граничний рівень постачальницько-збутової надбавки (націнки) суб’єктам підприємницької діяльності на рівні не вище 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок, та граничний рівень роздрібної надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу,   на  рівні  не  вище  ніж 25  відсотків  оптової  ціни  виробника  (митної вартості)  з урахуванням знижки.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації охоплює відносини виробник - аптечні заклади ( базі/ та аптеки) –споживач, а твердження позивача про встановлення товариством рівня торгівельної надбавки на лікарські засоби самостійно до оптової ціни виробника, не враховуючи знижку є помилковим. Оптову закупівлю лікарських засобів Позивач здійснював зі знижкою.

При обрахуванні надбавок ТОВ «Примед»слід було виходити з фактичної відпускної ціни продавця, яку зафіксовано в бухгалтерських документах ТОВ «Примед» (покупця) відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

З урахуванням наведеного інспекція вважає, що спірне рішення прийнято у відповідності до положень законодавства, а тому підстав для визнання його нечинним не вбачає та просить у позові ТОВ «Примед»відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві проведено перевірку порядку формування і застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення ТОВ «Примед»за результатами якої складено акт (номерний бланк 261) від 30.07.2007р.. Перевірку проведено відповідно до п. 15 Плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на перше півріччя 2007р., період за який проводилась перевірка: 01.05.2006р. по 01.05.2007р.

На підставі висновків вказаного акту перевірки про порушення вимог пп. 1.1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.07.2002р. № 1292 «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»відповідачем було винесено рішення № 104 від 15.08.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вирішено вилучити у ТОВ «Примед»в доход державного бюджету суму 32 295, 01 грн. (необґрунтовано одержаної виручки) та 64 590, 02 грн. (штрафні санкції в подвійному розмірі від необґрунтовано одержаної виручки).

Актом перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення, встановлено, що ТОВ «Примед»за період з 01.05.2006 по 01.05.2007 здійснювало оптову торгівлю лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, за цінами, сформованими із застосуванням торгівельної надбавки в розмірі від 5,3 до 118, 5 відсотків замість встановленого граничного рівня постачальницько-збутової надбавки 5, 0 відсотків, що призвело до завищення цін від 0, 0029 до 4, 0515 грн. за одиницю.

Як один із прикладів у акті перевірки зазначено про придбання ТОВ «Примед»згідно з накладною № 1 від 04.09.2006р. від ОПХФП «Біостимулятор»холосасу 120 гр. по ціні 3, 60 грн. за одиницю. Згідно з видатковою накладною № ПР-0000482 від 30.03.2007р. ТОВ «Примед»реалізувало «холосас 120 гр.»ТОВ «Фармако»в кількості 480 шт. по ціні 6, 5208 за одиницю із застосуванням торгівельної надбавки 81, 1 відсоток. Гранична ціна розрахована перевіркою згідно п. 1.1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.07.2002р. № 1292 складає 3, 78 грн. за одиницю, завищення становить 2, 7408 грн. за одиницю, сума завищення складає 1 315, 58 грн. (2, 7408 х 480 шт.).

З акту перевірки, матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що фактична закупівельна ціна на лікарські засоби, що придбавалися ТОВ «Примед», визначена інспекцією як оптова ціна виробника. Так, вибірковою перевіркою підтверджено придбання ТОВ «Примед»лікарських засобів за ціною, яка з урахуванням наданих йому знижок, була нижчою за ціну, яка зазначена у відповідних накладних як ціна заводу виробника (оптова ціна).

Позивачем вказані обставини не заперечуються, однак ТОВ «Примед»вважає законним формування ціни із застосуванням граничного рівня постачальницько-збутової надбавки, виходячи з ціни, зазначеної у відповідних накладних як ціна заводу-виробника (оптова ціна) та згідно з прайс-листами. Встановлення ТОВ «Примед»граничного рівня торговельної надбавки на лікарські засоби в процентному відношенні саме до оптової ціни виробника, вказаної у відпускній накладній, є правильним, оскільки інших граничних надбавок (тарифів) при оптовій реалізації суб’єктам підприємницької діяльності та порядку їх визначення законодавчо не встановлено.

Наведені доводи позивача суд вважає помилковими та відповідно відсутніми підстави для визнання нечинним рішення відповідача № 104 від 15.08.2007 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення” встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до ст. 7 названого закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 4 названого Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 747 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996р. № 1548" запроваджено державне регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до затвердженого переліку продукції шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок.

Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України N480/294 від 03.12.2001, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2001 за N1045/6236.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють):

- граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, - на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок, а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Пунктом 1.1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002 (в редакції чинній в період до 17.07.2006р.) визначено, що граничний рівень постачальницько-збутової надбавки (націнки) суб'єктам підприємницької діяльності на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які  підлягають державному регулюванню, встановлюється на рівні не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Відповідно до змін внесених Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17 липня 2006 року № 1055 у розпорядженні чітко визначено порядок формування постачальницько-збутової надбавки (націнки) суб'єктам підприємницької діяльності на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які  підлягають державному регулюванню, які відповідно мають встановлюватись на рівні не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002 зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 11 липня 2002р. за N 51/434 є чинним та відповідно підлягає застосуванню до спірних відносин, посилання позивача на те, що Київська міська державна адміністрація при його прийнятті перевищила повноваження надані їй Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»суд визнає необґрунтованими. В даному випадку граничні торговельні надбавки на лікарські засоби, які придбавались ТОВ «Примед», підлягають державному регулюванню у відповідності до розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002, об’єктом державного регулювання є саме ціна на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, а реалізація вказаних лікарських засобів передбачає їх продаж населенню через аптечну мережу.

Державне регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до затвердженого переліку продукції запроваджене шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок до оптової ціни виробника або митної вартості згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 № 1499 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Як вбачається з видаткових та податкових накладних, наданих позивачем до матеріалів справи, на підставі яких ТОВ «Примед»придбавалися лікарські засоби, окремими рядками зазначена ціна заводу виробника (оптова ціна) та фактична відпускна ціна, за якою ТОВ «Примед»фактично придбавало лікарські засоби. Це підтверджується також наявними прайс-листами із зазначенням встановлених виробниками цін на придбані лікарські засоби. За наведених обставин, ціни на придбані від юридичних осіб товари, ТОВ «Примед» формувались виходячи з ціни, зазначеної у відповідних накладних як ціна заводу-виробника (оптова ціна) та згідно з прайс-листами, що відповідно підтверджується додатком № 1 до акту перевірки.

Згідно акту перевірки суму необґрунтовано отриманої виручки було визначено виходячи з визначеної постачальницько-збутової надбавки з фактично сплаченої позивачем при придбанні лікарських засобів ціни, а не  ціни, що зазначена виробниками у прайс-листах та накладних як загальна ціна продажу продукції всім покупцям. Наведене відповідає вимогам п. 1.1 розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002 згідно якого граничний рівень постачальницько-збутової надбавки (націнки) суб'єктам підприємницької діяльності на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які  підлягають державному регулюванню, встановлюється на рівні не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижки.

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

При цьому у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України ціна (як оптова та і роздрібна) підлягає фактичній сплаті покупцем на користь продавця, а не лише її зазначенню у прайс-листах, накладних  тощо.

За таких обставин оптова ціна виробника є ціною, яка підлягає фактичній сплаті покупцем на користь продавця, враховуючи при цьому можливість надання продавцем покупцеві певних додаткових знижок. Саме до таких цін з урахуванням знижки і має бути встановлена постачальницько-збутова надбавка (націнка), граничний рівень якої відносно лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які  підлягають державному регулюванню визначений п. 1.1 розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002 та має становити не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижки.

Рівень проголошених у прайс-листах виробників оптових цін ніяким чином не фіксується бухгалтерським обліком підприємств-виробників та є, як правило, вищим від планово-облікових цін.

Отже, нарахування ТОВ «Примед»торговельних надбавок до цін, зазначених у прайс-листах та наданих йому накладних як ціни заводу виробника (оптова ціна), призводить до підвищення цін, що, відповідно суперечить меті, з якою було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 № 1499 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення»№ 1292 від 02.07.2002.

Згідно визначення наведеного у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Згідно з вимогами пункту 2 статті 3 зазначеного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Кожна господарська операція - дія або подія викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства - фіксується бухгалтерським обліком, виходячи із фактичних даних.

Пунктами 1 і 3 статті 4 зазначеного Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку.

Наказом Міністерства фінансів від 30.11.99 № 291 затверджено План рахунків бухгалтерського обліку та інструкцію про його застосування.

Згідно з вимогами зазначеного нормативного акта на рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" ведеться узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи й послуги. Так, за дебетом рахунку 36 відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг, яка включає податок на додану вартість, акцизи та інші податки, збори (обов'язкові платежі), що підлягають перерахуванню до бюджетів та позабюджетних фондів та включені у вартість реалізації, за кредитом - сума платежів, які надійшли на рахунки підприємства в банківських установах, у касу, та інші види розрахунків.

Наведені норми свідчать, що ціни на придбані ТОВ «Примед»лікарські засоби мали формуватись ним із застосуванням постачальницько-збутової надбавки, виходячи із фактичної відпускної ціни, яка фіксується в бухгалтерському обліку підприємств-виробників та ТОВ «Примед».

Таким чином, в акті перевірки зроблено висновок про встановлення ТОВ «Примед»постачальницько-збутової надбавки у розмірі більшому, ніж дозволено законодавством, що в свою чергу призвело до необґрунтовано отриманої ТОВ «Примед»виручки у розмірі 32 295, 01 грн.

За умови використання при встановленні постачальницько-збутової надбавки фактично сплачених ТОВ «Примед»закупівельних оптових цін, розрахунок суми зазначеної виручки ТОВ «Примед»не спростовано.

З урахуванням висновків акту перевірки, додатків до нього, що містять вихідні дані та підтверджують розрахунок необґрунтовано отриманої виручки, відповідно до ст. 14 «Про ціни та ціноутворення»прийнято спірне рішення № 104 від 15.08.2007, яким до ТОВ «Примед»застосовано економічні санкції в розмірі 32 295, 01 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 64 590, 02 грн. штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Враховуючи все вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163  КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –09.07.2008.