АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5778/12 Справа № 2-706/11 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н.А. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Єлізаренко І.А.,

суддів Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі Надтока А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 жовтня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,130 га, що належить йому на праві власності. За період дії договору відповідачем було допущено порушення умов договору та діючого законодавства в частині повної та своєчасної виплати орендної плати. Тому на підставі ст.729 ЦК України, Закону України «Про оренду землі»просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2009 року, укладений між ним та відповідачем.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, посилаючись на незаконність та неповне з»ясування обставин справи та ухвалити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справи, позивач є власником земельної ділянки, площею 8,130 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю ІП-ДП №030967, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №221 (а.с. 9).

20 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 21 липня 2010 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 041011901259, строком на п'ять років (а.с. 5-6).

Згідно п.12 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В позовній заяві позивач зазначав, що відповідачем було допущено порушення умов договору та діючого законодавства в частині повної та своєчасної виплати орендної плати.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав умови договору оренди земельної ділянки належним чином та сплатив орендну плату позивачеві у розмірі та в строки, що передбачені договором оренди з урахуванням вимог законодавства щодо оподаткування доходу фізичних осіб (а.с. 29).

Посилання позивача в апеляційній скарзі на невиконання відповідачем умов договору щодо забезпечення його сільгосппродукцією є безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту договору оренди (п. 4), сільгосппродукція надається позивачеві, за домовленістю сторін, в якості орендної плати. Будь-які докази стосовно існування домовленості між сторонами про сплату орендної плати за 2010 рік сільгосппродукцією (повністю або частково) в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного суд правильно у відповідності до ст.ст.626, 629, 651 ЦК України, ст.ст.2, 18 Закону України «Про оренду землі»відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Доводи позивача про неповне з»ясування обставин справи є безпідставними, оскільки суд повно та всебічно перевірив доводи позивача та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді