ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.06р. | Справа № 23/87 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат”, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості 1911961 грн. 18 коп.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники:
Від позивача – Копилова А.Ю. – представник, дов. від 07.02.06 б/н
Від відповідача – не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1911961 грн. 18 коп. - заборгованостіі за поставлений товар.
Позивачем подавалось клопотання про уточнення і збільшення суми позовних вимог, а саме: просить вважати підставу позовних вимог невиконання відповідачем умов двох договорів №№ 1-К від 07.03.01, 131/1 від 29.12.01, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2024285 грн. 22 коп.
Відповідач проти позову з урахуванням поданого позивачем клопотання заперечував, посилаючись на те, що позовна заява підписана неповноважною особою. Крім того, позивачем не дотриманий досудовий порядок врегулювання спорів, а також відповідач здійснив розрахунки за отриману ним від позивача продукцію шляхом передачі векселя № 65306931449542 за актом приймання-передачі.
Позивач проти отримання зазначеного векселю заперечував. Одночасно позивачем подавалась заява про відмову від позову на тій підставі, що ТОВ “Фаворит” передало в рахунок погашення заборгованості спірний вексель. Представник позивача проти повноважень особи, яка підписала заяву про відмову від позову, заперечував.
Сторонами подавались клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Позивач подавав клопотання про витребування від відповідача залізничних накладних до накладних №№ 2/100(а), 2/102, 2/102 (а), 2/100, копії яких залучені до матеріалів справи відповідачем.
Позивачем подавалось клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що правоохоронними органами Дніпропетровської області проводиться перевірка законності видачі і прийняття векселів позивачем, в тому числі простого векселя № 65306931449542.
Враховуючи, що подані сторонами документи стосовно проведення розрахунків по спірним договорам носять суперечливий характер, в діях посадових осіб обох сторін вбачаються ознаки правопорушень щодо проведення вексельних розрахунків, судом матеріали справи передані для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області, у зв’язку з чим 11.06.03 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №23/87(2003).
26.12.05 позивачем на адресу суду направлено письмове клопотання від 20.12.05 №4/80-юр про поновлення провадження у справі №23/87, у зв’язку з тим, що 25.10.05 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська завершено розгляд кримінальної справи і винесено вирок відносно Бєлова О.В., який підписав акт приймання-передачі і прийняв від ТОВ „Фаворит” простий вексель № 65306931449542 до договору №131/1 від 29.12.2002 року, що є предметом спору і доказом у справі № 23/87.
04.01.06 позивач на вимогу суду надіслав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи №23/87 копії вироку відносно Бєлова О.В. в підтвердження обставин щодо завершення розгляду кримінальної справи.
14 лютого 2006 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 23/87(2003) та призначено її розгляд.
22.02.06 від відповідача надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по кримінальній справі у звинуваченні Бєлова О.В. апеляційним судом Дніпропетровської області 03.02.06 скасовано, кримінальна справа у відношенні Бєлова О.В. направлена на нове судове розслідування до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду від 28.02.06 розгляд справи №23/87(2003) зупинено у зв’язку тим, що до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська кримінальної справи у відношенні Бєлова О.В. неможливо справу №23/87(2003) розглянути по суті.
24.05.06 господарським судом Дніпропетровської області отримано письмове клопотання позивача про поновлення провадження у справі №23/87(2003), у зв"язку з тим, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.06 постановлено кримінальну справу по звинуваченню Бєлова О.В. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, провадженням припинити на підставі ст. 7 КПК України у зв"язку із зміною обставин.
Ухвалою суду від 29.05.06 розгляд справи поновлено та призначено її розгляд на 13.06.06.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 27.06.06 о 15.40 годин, кімн. № 45.
Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ відповідача.
Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.
Суддя | І.Ю. Добродняк |
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | Н.Ф. Голов'яшкіна |