Судове рішення #24204323

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА

03 серпня 2012 року Справа № 2-29/1051-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 25 черовня 2012 року у справі №2-29/1051-2010

за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000) в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

до державного підприємства "Будівельне управління ГУ МВС України в Криму" (вул. Вузлова, 10,Сімферополь,95047)

про стягнення 176313,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіка Крим від 25 червня 2012 року у справі №2-29/1051-2010 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги судовий збір орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" не спалчений, надано клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Так, відповідно до пункту 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року №01-061175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05 липня 2012 №01-06/869/2012 статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розміру. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів про такі обставини, а саме банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.

Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:

Повернути орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року по справі № 2-29/1051-2010 та додані до неї матеріали.


Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна



Розсилка:

1. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

Феодосійська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

2. Державне підприємство "Будівельне управління ГУ МВС України в Криму" (вул. Вузлова, 10,Сімферополь,95047)




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація