АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2018/637/2012 Председательствующий Чередник В.Е.

Производство №11/2090/1706/2012 Докладчик ПротасовВ.И.

Категория ч.1 ст. 307 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

19 июля 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи Протасова В.И.,

судей - Шевченко В.В., Глинина Б.В.,

с участием прокурора -Пресс А.С.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 3 мая 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Указанным приговором,

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краснокутске Харьковской области, гражданин Украины, со средне -специальным образованием, разведен, имеющий ребенка 1998 г.рождения, не имеющий судимости

осужден по ч.1 ст.307 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

Как установлено приговором,

ОСОБА_1 незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство -каннабис, которое незаконно хранил с целью сбыта и сбыл при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2012 года в 10-м часу в гараже возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно изготовил с целью сбыта психотропное вещество -метамфетамин, которое на велосипеде перевез к дому АДРЕСА_1.

В 13-м часу того же дня ОСОБА_1 возле указанного дома в ходе оперативной закупки незаконно сбыл за 100 грн. гражданке под псевдонимом ОСОБА_2 упомянутое психотропное вещество массой в сухом остатке 0,0003 грамма.

Указанные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК Украины.

Осужденный в апелляции просил приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Свою просьбу он мотивировал тем, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и является инвалидом третьей группы.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для ее удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также квалификация его действий по ч.1 ст.307 УК Украины, не оспариваются в апелляции и подтверждаются доказательствами, проверенными судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.299 УПК Украины, а потому, в соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.

Что же касается доводов апелляции осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то из приговора и материалов дела усматривается следующее.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести, совершенного преступления, обстоятельство смягчающее наказание -его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучая данные о личности осужденного, суд установил, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется не отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 1985 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, черепно-мозговая травма, астенический синдром. Нуждается в лечении наркомании. Заключением комиссии экспертов-психиатров установлено, что ОСОБА_1 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу ст.89 УК Украины, ОСОБА_1 считается не имеющим судимости, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности.

Вместе с тем, он является инвалидом третьей группы и имеет несовершеннолетнего ребенка, что дало суду основание назначить ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.307 УК Украины ( в редакции закона от 6.10.2011 г.).

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, на которые он ссылается в апелляции, а потому коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366,377 УПК Украины, коллегия судей,-

о п р е д е л и л а:

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 3 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: