08.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4326/2012р.

Справа № 2-7408/2011 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.

Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_3, Автомобільно - гаражного кооперативу «Мрія», 3-тя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобов'язання знести гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Автомобільно - гаражного кооперативу «Мрія», 3-тя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобов'язання знести гараж.

В обґрунтування позову вказав, що у процесі обслуговування підземного промислового трубопроводу працівниками підприємства на території автомобільно - гаражного кооперативу "Мрія", який розташовано в АДРЕСА_1 в межах охоронної зони належного позивачу промислового трубопроводу - каналізаційного колектора діаметром 500 мм було виявлено об'єкт незаконного будівництва - капітальний гараж № НОМЕР_1, фактичним власником якого є член автомобільно-гаражного кооперативу «Мрія" відповідач - ОСОБА_3

Позивачем застосовувались заходи до відповідачки для добровільного знесення об'єкту незаконного будівництва капітального гаражу № НОМЕР_1 в АГК "Мрія" - відповідачці 17.01.2005 року було вручено припис від 28.12.2004 року про необхідність самотужки знести спірний гараж, але припис виконано не було.

Просив усунути перешкоди у користуванні та володінні майном - каналізаційним колектором діаметром 500 мм та зобов'язати ОСОБА_3 та автогаражний кооператив «Мрія»самотужки за свій рахунок знести капітальний гараж № НОМЕР_1, який самовільно збудовано в охоронній зоні цього каналізаційного колектора.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки вважає, що не порушує права позивача.

Представник відповідача АГК «Мрія»не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з*явився

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_3 та Автогаражний кооператив «Мрія»самотужки за свій рахунок знести самовільно збудований капітальний гараж № НОМЕР_1, розташованй на території автомобільно - гаражного кооперативу «Мрія»за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто в рівних частка з ОСОБА_3 та І Автогаражного кооперативу «Мрія» на користь коммунального підприємства «Харківводоканал»судові витрати держмито 17 грн.та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 7,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, призупинити розгляд справи до вирішення питання про поновлення її у членах ГБК «Мрія», зобов'язати суд притягнути в якості 3-х осіб власників гаражів № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги комунального підприємства, зобов'язуючи відповідачів усунути перешкоди в користуванні та володінні майном шляхом знесення самовільно збудованого гаражу суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 72, ст. 112 Земельного Кодексу України, уздовж підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони, які забезпечують необхідні умови.

Встановлено, що під час погодження відведення земельної ділянки під самовільно побудовані гаражні бокси, адміністративної та господарчої будівлі по АДРЕСА_1 ( гаражі АГК «Мрія») було виключено з погодження гаражі, серед яких і НОМЕР_1, що знаходилися на трасі колектора ( а.с. 9 -11 ).

22.12.2004 року відповідачці направлявся припис про усунення порушень ДБН-360-92 правил користування системою комунального водовідведення щодо знесення будівлі та приведення земельної ділянки в попередній стан ( а.с. 6 ).

ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала проти того, що гаражний бокс НОМЕР_1 та території АГК «Мрія»збудовано нею за власні кошти без отримання відповідних погоджувальних документів.

Посилання в апеляційній скарзі як на підставу для скасування рішення суду на необхідність притягнення до участі в справі власників гаражів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, оскільки під час виконання судового рішення може бути порушено цілісність всієї конструкції, що потягне за собою знищення цих гаражів судовою колегією не приймаються.

Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном пред'явлені позивачем до ОСОБА_3, стосуються тільки належного їй майна та не стосуються майна, що належить іншим особам. При цьому доказів на підтвердження того, що виконання рішення суду в частині знесення потягне за собою пошкодження інших гаражів відповідачкою не надано.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді