08.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4930/2012р.

Справа № 2/2033/656/2012 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.

Категорія: виплата сум у зв'язку з трудовим каліцтвом Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві дійсним та про зобов'язання нарахування та виплати страхових сум у зв'язку з трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві дійсним та про зобов'язання нарахування та виплати страхових сум у зв'язку з трудовим каліцтвом.

В обґрунтування позову вказав, що він працював на підприємстві „ Дирекція Харківської атомної ТЄЦ, що будується на посаді начальника ОК. У процесі виконання на підприємстві трудових зобов'язань з ним стався нещасний випадок. Було складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-І. За відшкодуванням шкоди на підприємство він не звертався. Згідно довідки від 24.04.1991 року його було визнано інвалідом 3 групи та визначена втрата професійної працездатності - 60% безстроково. Він звернувся до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Червонозаводському районі м. Харкова за місцем знаходження підприємства з заявою про призначення йому страхових сум у зв'язку з каліцтвом, але йому було відмовлено. Просив визнати акт дійсним, та зобов'язати відповідача призначити йому страхові виплати з 01.04.2001 року.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав і вказав, що він після звернення до суду звертався також і до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Фрунзенському районі м. Харкова за місцем свого проживання, так як на території Червонозаводського району це підприємство не зареєстровано

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Червонозаводському у районі м. Харкова у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і дав пояснення, що дійсно позивач ОСОБА_3 20.09.2011 року звернувся до них з заявою про призначення страхових виплат. Позивачем не надані усі необхідні документи, як того вимагає п.1.4 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду. Наданий акт форми Н-1 складеній з порушенням форми, яка затверджена постановою Президиуму ВЦСПС від 13.08.1982 року № 11-6. Крім цього, вказане підприємство у відділенні виконавчої дирекції не зареєстроване, а позивач у них на території не мешкає.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Фрунзенському районі м. Харкова, який був залученій судом в якості співвідповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що дійсно позивач отримав травму від нещасного випадку у 1989 року, що підтверджується наданим актом. Відповідно до законодавства, якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінчення трьох років з дня втрати потерпілим працездатності внаслідок нещасного випадку, страхові виплати проводяться з дня звернення.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано акт за формою Н-1 від 22.11.1989 року про нещасний випадок на виробництві, складений Дирекцією Харківської атомної ТЄЦ, що будується дійсним.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Фрунзенському районі м. Харкова призначати ОСОБА_3 страхові виплати з 20.09.2008 року із розрахунку середньомісячної заробітної плати промислово - виробничого персоналу по галузі „ Електроенергетика" на 1989 рік у розмірі 267,2 крб. з подальшим перерахуванням щомісячної страхової суми згідно діючого законодавства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в частині терміну призначення щомісячних страхових виплат. Прийняти рішення, в якому встановити початок призначення щомісячних страховий виплат з 10 жовтня 2004 року, в іншій частині рішення залишити без змін. Посилається на те, що він звертався до відповідача, відділення у Фрузенському районі м. Харкова ще 10.10.2007 року.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова просить скасувати рішення суду, прийняти нове, в якому в позові відмовити. Посилаються на те, що підприємство документів до фонду не передавало, виплати проводяться з дня звернення.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що він отримав травму на виробництві та відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" має право на отримання страхових виплат.

Вказаний висновок колегія суддів вважає вірним.

Встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника ОК підприємства «Дирекції Харківської атомної ТЄЦ, що будується»21.11.1089 року отримав травму, про що було складено акт за формою Н-1.

Згідно довідки МСЕК від 24.04.1991 року позивача було визнано інвалідом 3 групи та визначена втрата професійної працездатності 60% безстроково.

20.09.2011 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях у Червонозаводському районі м. Харкова з заявою про призначення страхових виплат від нещасного випадку, але йому було відмовлено.

Відповідно до вимог п.2 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди заподіяної працівниками внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

Судом призначено страхові виплати з урахуванням вимог вищеназваного Закону, нормативних документів Фонду, на підставі наданих сторонами доказів.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на необхідність проведення таких виплат з жовтня 2004 року та в апеляційній скарзі фонду на необхідність проведення виплат з дати звернення -вересня 2011 року судовою колегією не приймаються.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права (позовна давність), встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_3 звернувся до відповідача щодо призначення йому виплат у вересні 2011 року, доказів на підтвердження того, що він звертався раніше саме за призначенням виплат, а не з інших питань позивачем не надано.

Суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційних скарг висновків не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова -відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2012року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді