08.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4566/2012 р.

Справа № 2-754/2011 Головуючий 1 інстанції Федюшин М.В.

Категорія: страхові Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 травня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення шкоди у регресному порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення шкоди у регресному порядку.

Справа призначалася до розгляду неодноразово.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 травня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта»просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача викликався в суд, проте вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Пункт 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Встановлено, що 12.11.2010 року представник позивача Темнюкова М.І. була присутня в судовому засіданні ( а.с. 41 ). Документів, в тому числі, про виклик в судове засідання на інші дати після 12.11.2010 року і до 16.05.2011 року матеріали справи не містять.

В зв'язку з наведеним суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу та направляє справу до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.3 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»-задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 травня 2011 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді