07.08.2012

Справа №1-113/12

ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Ткача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 березня 2006 року, біля 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, на гужовому возі приїхав до господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. Достовірно знаючи що господарів немає вдома, підсудний переконався що за його діями ніхто не спостерігає, і зайшов на територію господарства ОСОБА_2 ОСОБА_1 розбив шибку на вхідних дверях і відчинивши защіпку проник у будинок. В середині будинку підсудний виявив та викрав телевізор „Колотрон" вартістю 500 гривень, сім відрізків бувших у користуванні штор червоного кольору розміром 2,7 на 1,5 метра вартістю 13 гривень за один відрізок на суму 91 гривня, два відрізки бувших у користування штор світло-коричневого кольору розміром 3 на 1 метр, вартістю 12 гривень 50 копійок за один відрізок на суму 25 гривень, два відрізки бувших у користуванні штор світлого кольору розміром 2,7 на 1,5 метра вартістю 21 гривня за один відрізок на суму 42 гривні, три відрізки штор жовто-коричневого кольору із замінника шовкової тканини розміром 2,7 на 1,5 метра вартістю 21 гривня за один відрізок на сум 63 гривні, п'ять відрізків штор жовтого кольору із замінника шовкової тканини розміром 3 та 0,75 метра вартістю 10 гривень на суму 50 гривень, бувший у користуванні килим світло -коричневого кольору розміром 2,8 на 3,8 метра вартістю 390 гривень, відрізок бувшої у користуванні тюлі світло - синього кольору розміром 2,7 на 2,5 метра вартістю 20 гривень, відрізок бувшої у користуванні тюлі світло -синього кольору розміром 3 на 2,5 метра вартістю 21 гривня та обручку з жовтого металу 23 розміру вартістю 280 гривень. Викрадене майно підсудний переніс на віз та покинув місце події. В подальшому підсудний продав викрадені речі.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що приблизно у березні 2006 року він помітив, що ОСОБА_2 немає вдома і вирішив скоїти крадіжку з їх житлового будинку в с. Зелена. Наступного дня біля 22 години підсудний приїхав на возі до будинку ОСОБА_2. Розбившив шибку в дверях підсудний відчинив защіпку і проник у будинок. У будинку підсудний виявив та викрав телевізор, штори та килим. Викрадені речі він переніс на віз , а в подальшому продав на базарі в с. Балківці за 500 гривень.

Разом з тим, вина підсудного в скоєному також стверджується показаннями свідків та письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання про те, що потерпіла ОСОБА_2 є її рідною сестрою. У 2005 році ОСОБА_2 поїхала на заробітки закордон і попросила свідка періодично наглядати за будинком. Сусіди розповіли ОСОБА_4, що у будинку ОСОБА_2 вибито скло. Виявивши крадіжку свідок повідомила працівників міліції. В подальшому ОСОБА_2 розповіла ОСОБА_4, що ОСОБА_1 заплатив за викрадені речі. З будинку тоді зник килим, телевізор та штори.

Свідок ОСОБА_1 дала суду показання про те, вона є матір'ю підсудного. Шість або сім років тому вона дізнала що ОСОБА_1 нібито причетний до крадіжки з будинку ОСОБА_2 ОСОБА_2 розповіла їй , що викрали пічку, телевізор та золоте кільце. ОСОБА_1 відшкодувала ОСОБА_2 збитки.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він був понятим підчас відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного. ОСОБА_1 показав як проник у будинок до ОСОБА_2

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 17 квітня 2006 року (а.с. 45,46) вбачається, що ОСОБА_2 дала показання про те, що 26 березня 2006 року вона знаходилась в Чехії. Свідок ОСОБА_4 повідомила потерпілій, що з будинку скоїли крадіжку. 15 квітня 2006 року потерпіла приїхала в с. Зелена і виявила, що з будинку викрали телевізор „Колотрон", штори, тюлі, килим, золоту обручку 23 розміру. Загальна вартість викрадених речей становить 1483 гривні.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 13 червня 2012 року (а.с. 201,202) вбачається, що 13 червня 2012 року під час відтворення обстановки і обставин події підсудний розказав та показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_2 в с. Зелена.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка була поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає неправдивими покази підсудного про те, що він не викрадав золоту обручку і розцінює такі покази як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення. Зокрема такі покази підсудного спростовуються показами потерпілої.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, що є обставиною, що пом'якшує покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставину, що пом'якшує покарання суд вважає, що ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкцій цієї статті. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: