ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "08" листопада 2006 р. по справі № 3/74-38
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк
до відповідача: відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк
про стягнення 6591 грн. 16 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Голова господарського суду Волинської області
Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Шарбінова К.Ю. –юрисконсульт відділу правового забезпечення Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. №52 від 20.03.2006р.)
від відповідача: Куксенко С.В. –юрисконсульт ВДАІ УМВС України у Волинській області (дов. №11/9238 від 24.10.2006р.)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк просить стягнути з відповідача –відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк 6591,16 грн., в тому числі 6403,53 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №1-166/21 від 08.01.2004р. послуг, 100,35 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 01.04.2006р. по 31.08.2006р.), 16,23 грн. суми інфляційних нарахованих за період прострочки платежів з 21.05.2006р. по 02.10.2006р. та 71,05 грн. процентів річних (за період з 21.05.2006р. по 02.10.2006р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 25.10.2006р. розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав частково, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1049,76 грн. просить суд провадження у справі в цій частині вимог припинити та задовольнити позов на суму 5541,40 грн., що складає 5353,77 грн. залишку заборгованості, 100,35 грн. пені, 16,23 грн. суми інфляційних та 71,05 грн. процентів річних.
Відповідач у відзиві від 07.11.2006р. №11/9474 на позовну заяву та представник останнього в судовому засіданні пред’явлений позов визнав частково на суму основної заборгованості 5353,77 грн., зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасних розрахунків з ВАТ „Укртелеком” стало неналежне бюджетне фінансування ВДАІ УМВС України у Волинській області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2004 року між Волинською дирекцією (на даний час філією) ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк та відділом Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк було укладено договір про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку за №1-166/21.
У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо надання відповідачеві в тимчасове платне користування виділених некомутованих каналів, а відповідачем, в свою чергу, зобов’язання щодо використання виділених некомутованих каналів та проведення оплати вартості робіт по організації виділених каналів, а також проведення середньомісячної плати за надані послуги (в порядку, у відповідності до тарифів, розмірів та строків, визначених договором та додатками №№А, Б до договору №1-166/21 від 08.01.2004р.)
На виконання умов зазначеного договору Волинською філією ВАТ „Укртелеком” визначені послуги надавались ВДАІ УМВС України у Волинській області впродовж періоду з січня по вересень місяць 2006 року.
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг на суму 11846,73 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе плату за користування відповідачем виділеними некомутованими каналами електрозв’язку згідно встановлених договором та додатками до нього тарифів.
Викладене підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості і іншими документами (рахунками №№339 за послуги, надані у період з 01.01.2006р. по 30.09.2006р.) – а.с. 7, 15-20.
Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 08.01.2004р. №1-166/21 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив.
Відділом ДАІ УМВС України у Волинській області у період січня-вересня місяців 2006 року було проведено з Волинською філією ВАТ „Укртелеком” розрахунків, спрямованих на оплату наданих останньою послуг на суму 14832 грн. Із зазначеної суми оплати 9388,80 грн. було зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованості минулих періодів (борг в сумі 9388,80 грн., що виник станом на 01.01.2006р.) та 5443,20 грн. в рахунок часткової оплати послуг, наданих в 2006 році (січень-березень місяці).
У зв’язку з викладеним у ВДАІ УМВС України у Волинській області виникла заборгованість по оплаті послуг в сумі 6403,53 грн., зокрема, за період квітня-вересня місяців 2006 року, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом. Заборгованість у вказаному розмірі підтверджувалась сторонами у підписаному між останніми акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2006р. (а.с. 45).
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг, отримання останніх відділом Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність (на момент подання до суду) пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду з 01.04.2006р. по 30.09.2006р. в сумі 6403,53 грн.
Однак, враховуючи часткове проведення відповідачем розрахунків перед позивачем, зокрема, на суму 1049,76 грн. згідно платіжного доручення №952 від 31.10.2006р., суд вважає, що стягненню з ВДАІ УМВС України у Волинській області підлягає заборгованість в розмірі 5353,77 грн. В частині стягнення боргу в сумі 1049,76 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю в цій частині вимог предмету спору.
Крім того, відповідачу згідно п. 6.5 договору №1-166/21 від 08.01.2004р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період прострочки платежів з 01.04.2006р. по 31.08.2006р. склала 100,35 грн.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 16,23 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 21.05.2006р. по 02.10.2006р. та 71,05 грн. процентів річних (за період з 21.05.2006р. по 02.10.2006р.)
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, втрат, пов’язаних з інфляцією, та процентів річних суд вважає, що останні нараховані позивачем підставно, у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства і підлягають до задоволення в повному об’ємі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а часткове погашення заборгованості останнім було проведено лише після звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом та порушення судом провадження у справі, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок ВДАІ УМВС України у Волинській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, р/р 35225004000030 в УДК у Волинській області, МФО 303014, код 024525635) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 в АППБ „Аваль” м. Луцька, МФО 303569, код 23251963) 5353,77 грн. заборгованості, 100,35 грн. пені, 16,23 грн. суми інфляційних нарахувань та 71,05 грн. процентів річних, а всього 5541,40 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 1049,76 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук