Судове рішення #24191191

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

Вн. № 15/69

УХВАЛА

місто Київ

21 червня 2012 року Справа №2а-330/09/2670-15/69

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Швечикової В.Ю.,

у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, перевіривши справу

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1»

про стягнення санкцій у розмірі 1035грн. 36коп.,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №2а-330/09/2670-15/69 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві (далі -Держінспекція, позивач) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1»(далі -ОСББ «Перемога-1», відповідач) про стягнення з останнього санкцій у розмірі 1035грн. 36коп., нарахованих як за суму необґрунтовано отриманої виручки та як штраф у відповідних розмірах.

Ухвалою суду від 29 березня 2012 року поновлено провадження у вказаній справі, яке зупинялось судовою ухвалою від 26 травня 2009 року.

21 червня 2012 року представники сторін у судове засідання не прибули, тоді як належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду даної справи за адресами, зазначеними у позові та у відповідних реєстраційних документах.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекція належним чином повідомлялась про проведення судових засідань, зокрема, призначених на 31 травня 2012 року та 21 червня 2012 року, шляхом направлення копії ухвали суду від 29 березня 2012 року та повісток про виклик у засідання за адресами зазначеними, зокрема, позивачем відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, направлена на адресу позивача кореспонденція повернулась до суду з довідками відділення поштового зв'язку про те, що відповідна установа за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, зокрема, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Отже, враховуючи вимоги статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у судові засідання є такими, що вручені позивачу.

Суд зауважує на тому, що Держінспекція до суду з повідомленнями про зміну назви, місцезнаходження або реорганізацію не зверталась, клопотань про допуск заміни первинного позивача на розгляд не подавала. Також позивач до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань або розгляду справи за відсутністю його представника не звертався.

Згідно з вимогами частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.

Отже, враховуючи наведене, строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви Держінспекції без розгляду.

Керуючись статтями 35, 41, 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» про стягнення санкцій у розмірі 1035грн. 36коп. (у справі №2а-330/09/2670-15/69).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.


Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація