ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

11 червня 2012 року о 10год. 01хв. Справа №2а-18980/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Швечикової В.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит»

доуправління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №2а-18980/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит»(далі -ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит», позивач) до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва (далі -управління ПФ, відповідач) про в визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21 вересня 2011 року №1084 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

11 червня 2012 року у судове засідання прибув представник відповідача. Позивач прибуття повноважних представників не забезпечив, про причини суд не повідомив, тоді як належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У зв'язку з повторною неявкою повноважного представника позивача представником управління ПФ зазначено про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» належним чином повідомлялось про проведення судових засідань, зокрема, призначених на 14 березня 2012 року, 05 квітня 2012 року та 11 червня 2012 року, шляхом отримання повноважним представником повістки про виклик у засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень та реєстрами вихідної кореспонденції суду.

Також в матеріалах справи міститься клопотання позивача, зареєстроване 29 березня 2012 року відділом документообігу суду, в якому ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит»просить відкласти розгляд справи, призначений на 05 квітня 2012 року о 11год. 00хв., у зв'язку з необхідністю прибуття повноважного представника до Шевченківського районного суду міста Києва в судове засіданні у справі №2-1963/12, яке призначене на 05 квітня 2012 року о 12год. 30хв.

До вказаного клопотання позивачем додано, зокрема, фотокопію журналу судового засідання у зазначеній вище справі №2-1963/12, зі змісту якого вбачається, що розгляд останньої Оболонським районним судом міста Києва розпочато 14 березня 2012 року о 09год. 15хв., а о 09год. 20хв. цього ж дня судове засідання закрито (закінчено).

Водночас, як вбачається з повісток про виклик та журналів судових засідань, представник позивача не прибув на розгляд справи №2а-18980/11/2670 у засідання, призначене на 14 березня 2012 року о 10год. 30хв. Будь-які обставини, які б вказували на поважні причини невиконання вимог судової ухвали від 24 лютого 2012 року та відсутності представника ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит»у засіданні, а також -відповідні докази, - до суду не надано.

Крім того, судом не можуть бути враховані посилання ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» на участь його повноважного представника у судовому засіданні в іншій справі, оскільки остання призначена 05 квітня 2012 року через півтори години (о 12год. 30хв.) після судового засідання у справі №2а-18980/11/2670 (о 11год. 00хв.). Крім того, у випадку забезпечення позивачем прибуття його повноважного представника у засідання у справі №2а-18980/11/2670, що відбулось 14 березня 2012 року, останній мав би можливість, скориставшись своїм процесуальним правом, повідомити суд про призначення засідання у цей же день у справі №2-1963/12.

11 червня 2012 року, не прибувши у судове засідання у справі 2а-18980/11/2670, представник позивача до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Згідно з вимогами частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.

Отже, враховуючи наведене, строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви ТОВ «Аудиторська група «Гарантія-Аудит» без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія-Аудит»до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення (у справі №2а-18980/11/2670).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.