Справа № Провадження №22-ц-4050/12 22-ц/1090/5285/12 Головуючий у І інстанціїТандир О.В.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Рудніченко

07.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення та дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області Балюри О.А.,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати справу направити до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Встановлено, що 02 квітня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №10345088 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-853, про примусове виконання судового рішення від 16 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «НЕК «Укренерго», яким зобов'язано державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»відновити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12.392 га на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, до попереднього стану, який існував до встановлення на цій земельній ділянці опор ліній електропередачі, знести із зазначеної ділянки всі опори ліній електропередачі та демонтувати їх фундамент, а також здійснити рекультивацію земель на ділянці.

Вказану постанову державного виконавця відділу ДВС Макарівського РУЮ від 02.04.2012 року про зупинення виконавчого провадження, скаржником було отримано, відповідно до наданої копії конверту (а.с. 24) 04 квітня 2012 року, про що також зазначається і в матеріалах скарги.

Відповідно до ст. ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст.385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право оскаржити до суду рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав чи свобод.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

Відповідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником скаргу на дії державного виконавця подано з пропуском десятиденного строку на її оскарження і суду не представлено доказів, які свідчили б про наявність поважних причин для його поновлення.

При цьому суд не прийняв до уваги доводи скарги та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано адресатом 04 квітня 2012 року.

За таких обставин висновок про пропуск заявником строку оскарження дій державного виконавця є передчасним.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

В зв'язку з викладеним та з врахуванням того, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, її слід скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: