АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-а/2390/1559/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10. 3. 1 Бондаренко С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пальонного В.С.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Придніпровської районної у м. Черкаси ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Придніпровської районної у м. Черкаси ради про визнання дій протиправними, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної в м. Черкаси ради про визнання дій протиправними, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона має на утриманні дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячно зазначена допомога повинна виплачуватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З врахуванням рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, яким визнано неконституційними положення Закону України від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення на 2007 рік дії статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», вказана допомога мала виплачуватись їй з 9 липня 2007 року саме в такому розмірі, але відповідач виплачував її не в повному обсязі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 квітня 2007 року встановлено в розмірі 463 грн.

З врахуванням вказаних обставин позивачка просила суд визнати дії відповідача по нарахуванню їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років протиправними та стягнути з відповідача на її користь 1982 грн. 60 коп. цієї допомоги, які були недоплачені їй за період з липня по грудень 2007 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної у м. Черкаси ради по нарахуванню ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в тих розмірах, які проводились з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, протиправними.

Зобов'язано відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_5 2216 гривень 60 копійок недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної у м. Черкаси ради на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 204 гривні 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконкому Придніпровської районної у м. Черкаси ради, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 року та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку, про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років повинна виплачуватись позивачці у відповідності з ч. 1 ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що встановлюється правлінням фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, а оскільки відповідач в період з липня по грудень 2007 року виплачував їй цю допомогу в меншому розмірі, то його дії є неправомірними.

Проте, повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна.

Судом встановлено, що позивач застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому висновок суду про те, що правовідносини, які склалися між сторонами регулюються саме Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а не Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є правильним, оскільки статтею 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Правильно суд визначив і період дії Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з врахуванням положень п.7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року.

Суд також обгрунтовано послався на встановлений статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, оскільки з врахуванням того, що згідно ч.3 та ч.4 Закону України від 15.07.1999 року «Про прожитковий мінімум» особи, які не досягли пенсійного віку, відносяться до працездатних осіб, то і застрахована працездатна особа, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відноситься до цієї категорії, а тому при обчисленні даного виду допомоги, що надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період такої відпустки і тимчасово компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки, необхідно виходити з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для застрахованої працездатної особи, якій компенсується втрата заробітної плати на період відпустки по догляду за дитиною.

Проте, задовольняючи позовні вимоги за 2007 рік, суд не врахував, що згідно з ч.2 ст. 99 КАС України в редакції, яка була чинною на час звернення позивачки до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права встановлювався річний строк.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України в редакції, чинній на той час, пропущення строку звернення до адміністративного суду було підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Суд першої інстанції, в порушення наведених вимог закону задовольнив позовні вимоги позивача за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто поза межами річного строку з часу звернення до суду, а тому постанова підлягає зміні в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Оскільки позивач звернулась до суду з позовом 3 грудня 2008 року і просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно, то позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 3 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2009 року змінити.

Абзац другий та третій постанови викласти в такій редакції.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси по нарахуванню ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в тих розмірах, які проводились з 3 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної у м. Черкаси ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 3 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, встановленому ч. 1 ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції до виключення Законом України від 28.12.2007 року № 107-У1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий :

Судді :