УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4961/2012Головуючий суду першої інстанції:Литвиненко В.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріЩеглова Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_11, ОСОБА_12, Красноперекопська міська Рада АР Крим, КРП «БРТІ м. Красноперекопська», про виділ частки з спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з передчасності звернення з цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини сторін склалися з приводу користування сумісною власністю.

Поняття і види права спільної власності визначено в ст.355 ЦК України.

Право спільної часткової власності визначено в ст.356 ЦК України.

Здійснення права спільної часткової власності встановлено ст.358 ЦК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 39/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

41/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

20/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_12.

Згідно висновку КРП «БРТІ м. Красноперекопська» можливий виділ частки об'єкту нерухомості у самостійні «одиниці» та присвоєння окремої адреси, запропоновано порядок у виділу в натурі.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачі звернулися з позовом до суду передчасно, оскільки у відповідності до ст.ст. 86-89, 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 376, 377 ЦК України сторони належним чином не оформили земельні відносини і порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані як городи, так і господарські будівлі, належні сторонам.

Крім того, по справі необхідно використання спеціальних пізнань з приводу відповідності часток їх фактичним розмірам та можливості взагалі виділити окремі частки будинку без шкоди для його цільового призначення. Позивачі з даного приводу клопотань про проведення експертизи не подавали. Вважають достатнім наявність висновку начальника КРП «БРТІ м. Красноперекопська».

При встановлених обставинах рішення суду першої інстанції по справі відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з рішенням суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: