07.08.2012

Справа № 11/2190/1006//2012 р. Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Гемми Ю.М., Буженко Н.В..

За участю прокурора: Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець смт. Нова Маячка Цюрупинського району

Херсонської області, громадянин України,

освіта неповна середня, розлучений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий,

раніше судимий:

25.11.2008 року Цюрупинським районним судом

за ч.2 ст. 263 КК України на 4 місяці арешту;

26.02.2009 року Цюрупинським районним судом

за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі

строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання

згідно з постановою Білозерського районного суду

від 31.08.2011 року на підставі ст..3 п.»а»Закону України

«Про амністію»від 08.07.2011р.; судимість не знята і непогашена, мешканець АДРЕСА_1 -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена у виді підписки про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 21.12.2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, шляхом вільного доступу до подвір'я будинку АДРЕСА_2, здійснив крадіжку двох металевих труб, що належали ОСОБА_2, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

В апеляції прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого, ставив питання про скасування вироку суду першої інстанції як незаконного та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості, посилаючись на те, що при призначені покарання судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, має не погашену та не зняту в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, а тому на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, що свідчить про його суспільну небезпечність.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області прокурор заявив, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, і який подав апеляцію на вирок суду, відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що учасники процесу, крім прокурора, який відмовився від апеляційних вимог, апеляцій на вирок суду не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження щодо вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 закрити.

Головуючий:

Судді: