УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4400/2012Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріЩеглова Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 квітня 2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду та відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини сторін склалися з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Аналогічні вимоги до наймача з приводу оплати послуг з централізованого опалення, постачання холодною та гарячою водою, водовідведення передбачені Правилами надання послуг по централізованому опаленню, забезпеченню холодною і гарячою водою та водовідводу, які затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630.

Як встановлено судом першої інстанції, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_6 з 13.08.2009 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що після складання акта обстеження КП «Сакське ЖЕО» від 07.05.2010 р., вона негайно повідомила ТОВ «Кримтеплопостачання» про те, що квартира від'єднана від централізованого теплопостачання і просила не нараховувати їй оплату за дану послугу.

Правила, зокрема п.24 передбачають можливість відмови від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Але відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється ( п. 25 Правил).

Будь-яких дозвільних документів на відключення від централізованих мереж теплопостачання відповідач ОСОБА_6 суду не надала, процедури, визначеної Правилами для відмови від послуг теплопостачання, не дотрималася.

При таких обставинах відключення квартири від теплопостачання є самовільним і не позбавляє відповідача від сплати за послуги теплопостачання.

За наданим розрахунком заборгованість за спірною квартирою складає 2406 грн. 20 коп., яка виникла за період з 01.11.2010 р. по 31.12.2011 р.

Відсутність між позивачем та відповідачем Договору на надання послуг теплопостачання не звільняє відповідача від сплати заборгованості, так як позивач зареєстрований в даній квартирі і користується наданими послугами.

При встановлених обставинах правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до простого непогодження з ними.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6- ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: