УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4714/2012Головуючий суду першої інстанції:Шилова О.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріЩеглової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» м. Сімферополя АР Крим до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 1241 грн. 40 коп., за апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» - Гаєвської Т.І. на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 квітня 2012 року позов ПрАТ « МТС Україна» задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «МТС Україна» - Гаєвська Т.І. ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності позову лише в частині позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін склалися з приводу надання послуг бездротового доступу до мереж Інтернету.

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2009 р. між ПрАТ « МТС Україна» та ОСОБА_6 було укладено договір № 4585108 бездротового доступу до мереж Інтернету, згідно якого позивач надає послуги бездротового доступу до мереж Інтернету належної якості, у зв'язку з чим відповідач отримав від позивача USB - модем. Відповідач зобов'язався користуватися послугами бездротового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно п.п. 2.4.2. та п. 3.1, 3.3 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та проводити оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку МТС відповідно до тарифів у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом, вказаний модем у вересні 2010 р. вийшов із ладу, у зв'язку з чим відповідач звернувся до позивача з приводу повернення модему, в результаті перевірки якого 08.12.2010 р. Укрпросервісом порушень правил користування не було виявлено, а був підтверджений дефект, апарат підлягав поверненню постачальнику.

У зв'язку з чим салон-магазин «МТС», розташований по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії прийняв модем, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 добросовісно сплачував платежі до 22.10.2010 року, що підтверджується розрахунком позивача.

Оскільки модемом відповідач не користувався з 08.12.2010 року, то з нього необхідно стягнути заборгованість тільки за період з 31.10.2010 р. по 31.12.2010 р., яка згідно розрахунку позивача складає 134 грн. 73 коп.

При встановлених обставинах правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до простого непогодження з ними.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ « МТС Україна» - Гаєвської Т.І. - відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: