ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 р. (17:40) Справа №2а-10419/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Іванової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Батон і К"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним наказу від 25.07.2011 року № 2586, визнання протиправними дій

за участю:

представник позивача - Сідаш В.В., довіреність № б/н від 01.03.2011,

представник позивача - Мангубі І.В., довіреність № б/н від 01.03.2011,

представник відповідача - Винятинський М.С., довіреність № 127/10-0 від 30.11.2010,

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Батон і К» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним наказ ДПІ в м. Сімферополі «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Батон і К» від 25.07.2011 року № 2586; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі, які полягають у проведенні перевірки ПП «Батон і К», за результатами якої було складено акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року» від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позов, посилаючись на те, що відповідачем дотримано усіх вимог законодавства щодо порядку проведення перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази по справі у їх сукупності суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Батон і К» є юридичною особою, зареєстрованою 21.09.2005 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 631833 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 459787 (а.с. 9,17).

Згідно з довідкою відповідача Ф4-ОПП позивач з 27.09.2005 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі за № 1996 (а.с. 16).

Як підтверджується матеріалами справи, 25.07.2011 року начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відповідно до ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України та згідно з податковими деклараціями з ПДВ за лютий-березень 2011 року видано наказ № 2586 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Батон і К» з питань достовірності даних, наведених у податковій декларації з ПДВ за лютий-березень 2011 року з 25.07.2011 року (а.с.44).

На підставі зазначеного наказу від 25.07.2011 року відповідачем було складено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «Батон і К» з питань достовірності даних, наведених у податковій декларації з ПДВ за лютий-березень 2011 року (а.с. 43).

Вказані Повідомлення та Наказ про проведення перевірки відправлено позивачу рекомендованою кореспонденцією 25.07.2011 року та отримано позивачем 10.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 52).

На виконання наказу від 25.07.2011 року № 2586 з 25.07.2011 року (тривалістю 5 робочих днів) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Батон і К» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162 (а.с. 20-41).

Зазначений акт направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією 05.08.2011 року та отриманий позивачем 10.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 53).

Не погодившись з діями відповідача щодо підстав прийняття рішення про проведення перевірки, за результатами якої складений акт "Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року» від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162, ПП «Батон і К» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Оцінюючи обґрунтованість рішення про проведення перевірки та наявність підстав для її проведення, зазначених у Наказі від 25.07.2011 року № 2586, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд також звертає увагу на те, що підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що підставою для проведення перевірки є виявлення недостовірності даних, викладених у податковій декларації, проте обов'язковою умовою проведення перевірки є ненадання платником податків відповідної інформації на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ в м. Сімферополі сформований письмовий запит про надання документальних підтверджень та пояснень від 12.07.2011 року вих. № 30708/10/23-4 (а.с. 18). Зазначений запит направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією 15.07.2011 року та отриманий позивачем 27.07.2011 року, тобто у період проведення перевірки, про що свідчить поштове повідомлення та акт перевірки (а.с. 50).

Позивачем у відповідь на зазначений запит надані належним чином завірені копії документів, які підтверджують господарську діяльність позивача за період лютий-березень 2011 року, про що свідчить супровідний лист від 02.08.2011 року вих. № 02/08-0001 із вхідним штампом податкового органу про отримання від 03.08.2011 року (а.с. 19).

Враховуючи викладене, відповідь із документальним підтвердженням на запит ДПІ в м. Сімферополі позивачем надана із дотриманням строку, передбаченого п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

За таких підстав, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем умов проведення перевірки, визначених статтею 78 ПК України.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог статті 79 ПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355, затверджених Наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Листом ДПА України від 19.04.2011 року № 4815/5/23-4016/327, вказано наступне: «Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, і за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки. Пунктом 85.2 та пункту 82.4 статті 85 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний подати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, які стосуються предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місця проведення перевірки».

Як встановлено судом, повідомлення та наказ № 2586 про проведення перевірки було направлені позивачу 25.07.2011 року та отримані позивачем 10.08.2011 року, тобто після проведення перевірки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначений податковим законодавством України.

Відповідачем згідно з ст. 71 КАС України не надано доказів дотримання вимог законодавства щодо порядку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, відповідно до наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Батон і К» від 25.07.2011 року № 2586, за результатами якої складено Акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Батон і К» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий-березень 2011 року» від 05.08.2011 року № 9786/23-4/33773162.

Враховуючи наведене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 09.11.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 11.11.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94,158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Батон і К» від 25.07.2011 року № 2586.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо проведення перевірки.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Батон і К» судовій збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.