Справа 2-7952/11

Номер провадження 2/0308/259/2012

У Х В А Л А

02 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю : представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.03.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк»були задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, крім того, при вирішенні справи не було взято до уваги той факт, що розрахунок суми заборгованості неправильний.

На підставі наведеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підтримав заяву свого довірителя.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви, суду пояснила, що відповідач неодноразово повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а причини його неявки не вважаються поважними.

Заслухавши думку представників сторін, аналізуючи матеріали справи та положення ЦПК України, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання відповідачем судової повістки в судове засідання на 12.03.2012 р. ще 16.02.2012 р. Крім того, відповідач як на поважність причин посилається на те, що він, працюючи водієм посла Республіки Польща в цей день перебував у відрядженні. Однак в матеріалах справи є його клопотання про відкладення іншого судового засідання з цієї ж причини.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України судом при розгляді справи були вжиті усі передбачені цим кодексом заходи, з метою реалізації сторонами своїх прав та належного виконання процесуальних обов'язків, однак відповідач не надав суду доказів на відповідній стадії цивільного процесу на підтвердження здійснення неправильного нарахування суми заборгованості.

Керуючись ст.74, ст.10, 60, 224, 225, 232 ЦПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей