ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
15.06.06р. |
|
Справа № А27/81 |
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5845грн. 41коп.
Суддя Татарчук В.О.
Представники сторін:
від позивача - Обертович М.Г. дов. від 09.11.2005р. №20084/10/10
від відповідача - не з'явився
прокурор не приймав участі в судовому засіданні
Суть спору:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5845грн. 41коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №НОМЕР_1 від 13.08.2003р.
Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки було складено акт №НОМЕР_1 від 13.08.2003р.
Перевіркою встановлено порушення вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
На підставі зазначеного акту перевірки до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 6690грн. 65коп.
В зв'язку з несплатою відповідачем суми фінансових санкцій позивачем були прийняті та вручені відповідачу перша та друга податкові вимоги №НОМЕР_2 від 18.11.2004р., №НОМЕР_3 від 21.06.2004р. (відповідно).
Протягом 2003-2006р.р. відповідач частково сплатив суму фінансових санкцій та станом на 17.03.2006р. заборгованість становить 5845грн. 41коп.
Відповідач заперечення проти позову не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УМВС у Дніпропетровській області адресою відповідача є: АДРЕСА_1
Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 19.04.2006р., 23.05.2006р., 08.06.2006р.
Прокурор не приймав участі в судовому засіданні.
В судовому засіданні 15.06.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
13.08.2003р. ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Зокрема, мали місце:
- здіснення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій;
- відсутність ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями по ціні нижче установленої мінімальної;
- здійснення роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту.
На підставі зазначеного акту перевірки до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 6690грн. 65коп.
Протягом 2003-2006р.р. відповідач частково сплатив суму фінансових санкцій та станом на 17.03.2006р. заборгованість становить 5845грн. 41коп.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.
Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону.
Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням фінансових санкцій.
Наявність заборгованості по фінансовим санкціям підтверджується також витягом з облікової картки платника податків станом на 17.03.2006р.
Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31112104600003, код платежу 23030100, у відділенні Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244876) 5845грн. 41коп.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -16.06.2006р.